.
.
.
Что я мог бы сказать о данном видео в форме обсуждения Александром Дугиным и Максимом Шевченко - проекта о традиционных ценностях? Дугин меня, можно сказать, лишь разочаровал, только я собрался послушать, что же любопытного скажет или откроет мне Дугин, (как знаток русской философии и православной мистики), именно о русских ценностях, как услышал в ответ поток самых общих шаблонных фраз, в духе профессора Осипова, или Проханова, хотя Проханов и тот говорит ярче, и огненнее. Ничего именно о русских ценностях, я и не услышал. Смутил оборот, что якобы древние греки отличали "традиционные отношения" от "нетрадиционных", поскольку, у греков не было ни подобного риторического оборота, ни подобного деления, как не было у них и понятия "сексуальности." У греков был Эрос. Говоря же о доминировании духовного над материальным, наверное ,хорошо об этом говорить на уровне законодательства, когда большая часть народа живет в материальной нищете. При этом, если Дугин обмолвился , что испорченная элита пришедшая в думу от девяностых, устанавливает этот законопроект , каким интересно образом, эта испорченная элита может проводить законы о традиционном и духовном?
ПОЧЕМУ ДОКТРИНА СССР НЕ БЫЛА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ
.
.
.
Говоря же о доктрине СССР, в ответ на прозвучавшую критику, что в СССР материальное доминировало над духовным, я бы, все -таки, с ней не согласился. Материальное не доминировало над духовным, но определяло духовное, в той мере, в какой бытие определяло сознание, или в той мере, в какой духовное определяло материальное, сознание определяло бытие. Больше того, в советском материализме духовного было больше, чем в нынешней православной духовности, в которой много как- раз , чего -то бытового, или даже мирского. Я не любил никогда Александра Дугина по человечески. Но ценил его и ценю как философа. Насколько блестящими является ряд его лекций, о Плотине, о Парацельсе, или Шеллинге, настолько банально и блекло выглядит все то, что Дугин говорит ,прикасаясь к более жизненным, менее опосредованным сферам. В этом он, как раз, очень проигрывает журналистам Эха Москвы, у которых острее работает ум жизненный, или если выразиться точнее, "жизненно -социальный". У Дугина тонкий, эрудированный, временами изощренный, и текучий, но все -таки, книжный ум.
КАСАЯСЬ СЛОЖНОГО ВОПРОСА ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЦЕННОСТИ
.
.
.
Что такое ценности, особенно, русские ценности? Не бывает ценностей без оснований. Как заметил Хайдеггер, вопрос о ценности коренится в вопросе о бытии, которое и оказывается ее основанием . Если под бытием подразумевать суммированный в жизни опыт сознания ушедших и настоящих поколений, ценности возникают как соборные идеалы , или как нравственные цели, которые индивидуализируются в каждом человеке. Поэтому, как заметил Хайдеггер, ценность не только то, к чему стремятся, но и то, с чем считаются. Более сложный вопрос, это вопрос отношения поколенческого основания ценности, и цели, коллективного прошлого, и индивидуализирующегося в нем настоящего. В качестве примера можно привести брак, который от столетий к столетью, менялся – от религиозных, и клановых форм к формам свободным, и личным, вплоть до того, что появились такие понятия как гражданский, или гостевой брак. Изменилась и религиозность и культура, да и много что осовременилось, однако, сами ценности брака, церкви, семьи, родины сохранились. Ценности это индивидуализирующиеся в сознании, коллективные идеалы, и индивидуальные идеалы , уходящее корнями в соборное. Это нечто такое, в чем свобода и судьба человека, совпадают.
КАСАЯСЬ ВОПРОСА ТРАДИЦИОННЫХ РУССКИХ ЦЕННОСТЕЙ
.
.
.
В самом деле что такие русские традиционные ценности? У кого то это, рыбалка, или лес, у кого то церковь, и семья, а у кого то русская классика. Кстати, недавно когда перечитывал Хайдеггера, (его статьи о ценностях, Ницше и нигилизме), запомнился один его вопрос. Значима ли ценность, потому что она весома, или, напротив, ценность весома потому , что она значима? Это интересный , хотя и сложный вопрос. Я бы даже сказал, что русские ценности значимы потому, что они весомы. Например, я снимаю икону со со стены, что бы вытереть с нее пыль. Я ощущаю ее вес, и в то же время, нечто невесомое в ней, как некий замысел, смысл, или тайну, которую нужно хранить, (то есть, нельзя терять.) Возможно, напротив, западные ценности весомы потому, что значимы, в том понимании, в каком значима демократия, индивидуальность и свобода как понятия. В этом смысле русская и западная ментальность - разные. И все таки лично для меня подлинные ценности начинаются с ценности и достоинства отдельной человеческой жизни. Так было в Евангелии. Так было и в позднем , брежневском СССР, хотя и не всегда.
_________________
P. S.
.
Вопросы же Максима Шевченко, его скепсис и тревога мне созвучны намного больше, чем рассуждения и ответы Дугина, тем более, что во многом я эту тревогу разделяю и сам. Ранние репортажи Шевченко мне нравились меньше, но чем старше становится Максим Шевченко, тем интереснее мне его эфиры слушать.