Научный сотрудник Международной лаборатории экспериментальной и поведенческой экономики НИУ ВШЭ Филипп Чапковский выяснил, что неведение о взглядах оппонента может быть способом преодоления раскола в обществе.
Наше общество поляризовано вплоть до ненависти по множеству вопросов. Что делать, чтобы не поубивать друг друга?
В эксперименте Чапковского был поставлен вопрос об отношении к однополым бракам.
Метод: игра «Диктатор». Участвуют два игрока, одному из которых, «диктатору», выдается некоторая сумма денег, которую он на своё усмотрение делит между собой и вторым участником, «жертвой». Последний обладает пассивной ролью и принимает ту сумму, которую ему выделил «диктатор».
«Диктатор»:
- знает заранее о взглядах «жертвы»;
- не знает заранее о взглядах «жертвы», но может выбрать, узнать или не узнать;
- вообще не знает о взглядах «жертвы».
В исследовании приняло участие около 800 человек.
Гипотеза:
Степень поляризации в ситуации, когда люди могут избежать знания поляризующей информации, будет ниже по сравнению с ситуацией, когда людям известна позиция партнера.
Результат:
- Решения «диктаторов», решивших не знать позицию «жертвы», неотличимы от решений «диктаторов», которые выяснили, что их позиция совпадает с позицией «жертвы».
- Позиция, которую занимает конкретный «диктатор» в отношении однополых браков, не является значимой при принудительном раскрытии информации о «жертве», в то время как при добровольном раскрытии информации, те, кто против однополых браков, жертвуют получателям немного больше.
Выводы:
- Информация, которую «диктатор» имеет о получателе, является одним из наиболее важных факторов, влияющих на решение «диктатора». Например, когда «диктаторы» получают информацию о том, что получатель является экономически неблагополучным человеком из развивающейся страны, пожертвования увеличиваются.
- Принадлежность «диктатора» и получателя к одной группе или к разным группам сильно влияет на решение «диктатора». Любые характеристики реципиента, которые он разделяет с «диктатором», могут вызвать общую групповую идентичность, причем наибольшее влияние оказывают родственные связи и религия.
- Общие политические взгляды являются краеугольным камнем для создания такой групповой идентичности. Даже внутри партий люди предпочитают давать больше тем, кто поддерживает предпочитаемых ими кандидатов.
- Однако существует множество случаев, когда лицо, принимающее решение, предпочитает избежать соответствующей информации, даже если доступ к ней свободен.
- Ингрупповое предубеждение, основанное на разделяемом или противоречивом мнении о таком поляризующем предмете, как однополый брак, меньше, если позволить «диктаторам» выбирать, хотят ли они знать позицию своего партнера.
В общем, чем меньше мы знаем о людях, тем больше мы их любим
#РепортёрНаука