Старт любой карьеры зачастую неразрывно связан с разочарованиями: в себе, в других, в справедливости или конъюнктуре в целом.
Мое второе разочарование (первым было отсутствие обращения «Ваша честь!» в российских судах) было связано с оспариванием штрафов за привлечение иностранцев к труду без необходимого уведомления миграционной службы.
Сотрудники полиции чихали на мои аргументы и смеялись над наивностью, не делая скидок на мои мокрые грустные глаза. «Вы еще пожалеете!» - думалось мне, - «Дело у вас уже 7 месяцев, ко второй инстанции срок пройдет и постановление отменят!»
Не отменят…
Действительно, срок давности привлечения к административной ответственности в моем случае составлял один год.
Действительно, истечение срока давности является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Действительно, существует и полезная мне судебная практика:
- «Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.»
Действительно, подобной практики много: Решение Московского городского суда по делу N 7-13096/2020; Решение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 7-13660/2020; Решение Московского городского суда по делу N 7-12933/2020; Решение Московского городского суда по делу N 7-9334/2019 – десятки актов, принятых по всей стране.
НО, есть и противоположная практика:
- «Довод жалобы на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для ее удовлетворения, т.к. по смыслу части 1 статьи 4.5и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.»
И такой практики тоже масса: Решение Московского городского суда от 20.11.2020 N 7-13043/2020; Решение Московского городского суда от 18.11.2020 по делу N 7-13408/2020; Решение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу N 7-12997/2020; Решение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу N 7-12998/2020.
Так в чем же разница и что меня ждет? Одинаковые дела, одинаковые правонарушения, один регион, один и тот же срок давности, решения приняты в один год – где секрет?
Об этом суды не пишут: дело с истекшим на стадии пересмотра сроком давности прекратят, если жалобу на пересмотр подал представитель заинтересованного лица, т.е. в первой инстанции постановление было отменено! В ситуации, когда суд первой инстанции отказал в удовлетворении вашей жалобы, – в апелляции вас ждет цитата из второй категории.
Столь тонкую разницу суды объясняют как «если для отмены постановления отсутствуют иные основания». Тут странно – при пересмотре дела об административном правонарушении с истекшим сроком давности суд не будет давать оценку обнаруженным в первой инстанции основаниям отмены постановления, а преюдициально примет их на веру.
P.S. Не претендую на лавры первооткрывателя, но в сети ответа на этот вопрос в свое время не нашел.