За выдачу неизвестному лицу дубликата сим-карты, через которую появляется доступ интернет-банку, оператор обязан возместить абоненту убытки в сумме украденных денег.
Находясь в командировке в Питере, Евгений заметил, что его телефон недоступен, а через 2 часа (пока разбирался в причинах) выяснил, что через смс-кодыс с его счета в банке списано 160 000 р.
Обращения в полицию, к оператору Билайн и в банк результата не дали. Оператор сказал, что симка перевыпущена по всем правилам: по заявлению человека с доверенностью от Евгения. Банк не мог отказать в списании если был введен смс-код.
Три суда отказались взыскать деньги с Билайна, согласившись с ним и банком. Верховный Суд, направляя дело на пересмотр, в ходе которого Евгений победил, написал следующее.
Посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера, который выделен потребителю услуг связи и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При выдаче сим-карты (её дубликата) постороннему лицу оно получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений.
Выдача сим-карты произведена без участия Евгения на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «МТК-Мобил» от имени этой организации (это агент, продавший симку Билайна), в том время, как абонентом является Евгений, который доверенность не выдавал. Самозванцу стали доступны запросы банка на введение одноразовых паролей, передаваемых смс-сообщением – т.е. ему был предоставлен доступ к дистанционному управлению банковским счетом.
Оператор мог доказать умысле или неосторожность Евгения, как пользователя симкой. Не сделав этого, – должен возместить.
В итоге Евгений взыскал с Билайна 285 000 р. Евгений молодец!
Это дело конечно странное, ибо очевидно, если симка выдана по «левой» доверенности, это рано или поздно бы выяснилось. На что рассчитывали работники Билайна или его агента – непонятно.