Некоторые судьи слишком буквально понимают наличие повязки на глазах у вздорной девицы Фемиды. Можно, получается, глаза закрыть и не следить за тем, что происходит в зале заседаний. Опять же, с закрытыми глазами и документы читать не нужно, и закон... А там - рубанул мечом, и уж кому прилетело, тому прилетело.
Вот примерно так рассуждал и судья одного из районных судов Ставропольского края П., вынося приговор молодому восемнадцатилетнему человеку по части 1 статьи 134 УК РФ.
Статья, с одной стороны, неприятная - половое сношение с лицом, не достигшим возраста 16 лет, совершенное лицом, достигшим возраста 18 лет. А с другой стороны - ситуация совершенно рядовая. Вчера молодому человеку было 17, а девушке - 15, и ничего противозаконного они не делали. А тут ему вдруг 18, а ей-то все еще 15! А ну, быстро в тюрьму!
А что тут сделаешь? Вот не понравился он своей (забегаем вперед) будущей теще, она участковому и пожаловалась. В Ставропольском крае сельские тещи - они ух, какие...
Да еще и парнишка оказался ранее судимый. За кражу. Кража была пустяковая, дали ему 200 часов исправительных работ, а он, негодяй, на них забил, на работу не являлся, вот ему и заменили их на целых две недели колонии-поселения. Вроде, и срок небольшой, а судимость - имеется.
Ну, судья П. почесал в затылке, да и... влепил на этот раз молодому человеку с учетом рецидива два года строгого режима. А что? Пусть поедет, посидит!
Судья П, по всей вероятности, был очень ленив. Дело в том, что статья 134 УК РФ - она длинная, зараза. И, как вы понимаете, ее первая часть - она в самом начале. А есть еще и конец. И в самом конце этой длинной статьи есть примечание, согласно которому если между так называемой жертвой и так называемым преступником (прости, господи!) меньше 4 лет разницы, то уголовное наказание в виде реального лишения свободы применять ну никак нельзя!
Но ведь для того, чтобы знать содержание этого самого примечания, надо статью до конца дочитать! А как ее дочитаешь, когда времени и сил хватает только на то, чтобы во время судебного заседания глазки симпатичной обвинительнице из прокуратуры строить, да в телефоне ковыряться...
Парнишка оказался круглым сиротой, и кабы не добрые люди, реально поехал бы на пару лет на строгий режим, благо колоний в Ставропольском крае хватает. А так - обошлось месяцем в следственном изоляторе, куда его доставили прямо из зала районного суда после оглашения приговора судьей П.
Потом судьи Ставропольского краевого суда во время рассмотрения апелляционной жалобы, написанной все теми же добрыми людьми, развели руками, про себя назвали судью П. идиотом, дали парню год ограничения свободы и отпустили к любимой красной девице, которой к тому времени уж и 16 исполнилось. В итоге поженились, второго ребенка растят.
Любопытно в этой истории и то, что та самая симпатичная государственная обвинительница сначала требовала для молодого человека реального лишения свободы на те самые два года, а потом, опомнившись и прочитав апелляционную жалобу, тоже обжаловала приговор, которым ее обвинительские требования были полностью удовлетворены. И (тут юристы меня поймут и похохочут) несмотря на то, что подсудимый свою "вину" не оспаривал и других процессуальных нарушений по делу допущено не было, в своем апелляционном представлении требовала приговор ОТМЕНИТЬ (!) с возвращением на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, а подсудимого под стражей оставить.
Это хорошо, что в краевом суде коллегия по этому делу была уже в том возрасте, когда, все-таки, интересней смотреть на буквы, а не на симпатичных государственных обвинителей. Поэтому приговор парню просто изменили.
Моралей у истории несколько.
1. Отдельно взятый судья П. одного из районных судов Ставропольского края не умеет читать статьи уголовного кодекса до конца.
2. Исполнилось 18 - завяжи на узелок.
3. Вместо того, чтобы ехать на двушечку, можно вернуться к даме своего сердца.
Если, разумеется, встретятся добрые люди.
#суд #приговор #анекдот #позорище