Легендарный, знаменитый Азиатский способ производства. Упоминаемый в первых работах Маркса, забытый в последних, вычеркнутый из советских учебников. Что это и как с этим жить?
Общество приходящее к Азиатскому способу производства
Для начала дадим понятие приводящее к осознанию азиатского способа производства. Первобытное общество это общество где не все общее и не все равны, но многое что находится в общем пользовании. Часто приходится слышать о первобытном коммунизме, на самом деле в первобытном обществе существует расслоение. Причем обнаруживается оно со времен неандертальцев. Просто собственности в первобытном обществе мало, поэтому и расслоения там немного. Но существует разница между вождем и рядовым членом племени. Вожди имеют собственность. Им принадлежат хижины, одежда, украшения которые никто кроме них не может носить
Первобытный строй сохранился у африканских племён, там у вождя может быть до 50 жён, большой шатёр, слуги. Таким образом первобытного коммунизма мы не наблюдаем.
Но и частная собственность там находится в зародыше. Кроме шатра и украшений её как таковой и нет. Леса, реки, озера, охотничьи угодья находятся в общей собственности. Вождям нет смысла выделять их, все равно обработать их может племя только сообща. Вот эти территории находятся в общей собственности, они не являются ничьими как трава вокруг русской деревни. Нет племена охраняют свои территории от других племен, не допускают их к себе. Но и конкретному члену племени не принадлежат. Это общая собственность.
Когда племя переходит к земледелию, с собственностью происходят интересные вещи. Земля становится общей, работают на ней обычные люди, а вот распределяют урожай вожди или жрецы. Причем земля не принадлежит конкретно вождю, она является общей, распределение касается всех земель. Но распределяет ресурсы храм или правитель. Такой способ производства называется азиатским, а такая собственность политарной или общеклассовой. Она принадлежит классу управленцев в целом, а не отдельному собственнику. Азиатский способ производства свойственен первым цивилизациям. Это Древний Египет, Шумер, Крит. Азиатский способ производства следует отличать от рабовладельческого. При рабовладельческом строе раб принадлежит конкретному владельцу, а при азиатском государству или классу управленцев, жрецам храма например.
Конечно многие хотят объединить эти два строя в один, поскольку и там, и там использовались рабы. Но если брать рабов за критерий, то и в 19 веке существовал рабовладельческий строй. Помните американские южные штаты. Там в экономика основывалась на рабстве, когда его запретили они даже пытались отделиться в свое государство-Конфедеративные Штаты Америки. Но никто не называет США 19 века рабовладельческим государством, потому что основной продукт давал капитализм. Капитал там был основой экономики, а не раб. Также следует различать Азиатский способ производства и Рабовладение.
Древний Египет
Классический пример Азиатского способа производства Древний Египет. Само это государство появляется в третьем тысячелетии до нашей эры когда отдельные номы (территории) объединяются. Сами номы это общины где урожай распределяется между людьми храмом, равно как и все обязанности. Именно из жреческой среды возникает фараон. В египетском государстве фараону принадлежало все. Каждая пашня была его владением, каждое болото было его. Управляли этим всем писцы которые жили при храмах. А хранили урожай в храмовых амбарах. В эпоху Древнего Царства Египет вообще обходился без денег. Их заменяла система распределения из храмовых амбаров. Кстати египтяне первые одомашнили кошек, потому что они охотились нам мышей в этих гигантских амбарах. Еще одним следствием такой экономики является сакральность власти. Власть обожествляли везде, но только при Азиатском строе обожествление доходит до максимума. Фараонов называли богами. им строили пирамиды
Такая централизация производства давала свои плоды. Огромные ресурсы в руках государства могли позволить осуществить гигантские проекты. Строительство пирамид яркий тому пример. Невозможно пирамиды построить при феодализме где каждый феодал сам за себя, невозможно их построить и при рабовладении, где рабовладелец своих рабов не отпустит с хозяйства. А при азиатском способе производства возможно. Там роль рабов выполняли крестьяне-хемуу. Их сгоняли на огромную стройку со всей страны. Платили пивом и лепешками. Только государственная экономика могла позволить себе такое. Правда и она не выдержала таких нагрузок и Древнее Царство пало. В Среднем и Новом Царстве, государственная система в целом сохраняется, но становится более гибкой. Появляются деньги.
Шумер
Шумер-другой пример Азиатского способа производства. Там заместо единого государства существовали отдельные города и была демократия. В таких государствах ещё большую роль играла религия. Она буквально перетянула ресурсы у власти.
Это мы хорошо видим в шумерских городах, где над одноэтажными домами возвышается гигантский зиккурат. Это храм бога города. Причем он наверху, а махина просто символизирует мироустройство. Зиккурат по своим размерам намного превосходит любую постройку в Месопотамии.
Почему шумеры тратили столько ресурсов на храмы? Потому что ими правили жрецы, а вся собственность в шумерском городе и вокруг него принадлежала государству. Не конкретному человеку, царю или жрецу, а всему государству. Высшей должностью у шумеров был энси-прораб. Эта должность была выборной. Шумер это пример того что бывает когда азиатский способ возникает в условиях демократии и децентрализации. Все равно гигантомания проявляется и определяет архитектуру. От шумеров азиатский строй перейдет к большим государствам вавилонян и ассирийцев.
Персия Ахеменидов
Персия Ахеменидов пример Азиатского способа производства где религия играет наименьшую роль. Религией там был зороастризм, а он не требовал строить пышные храмы и пирамиды. Весьма скромная почти монотеистическая религия. Зато государство там было очень сильно. Правитель носил титул шахиншах-царь царей. Страна делилась на сатрапии, каждая из которых платила большие налоги. Использовались деньги. На что же они шли?
В основном на строительство гигантских дворцов. Есть такое слово-Парадиз. Он происходит от названия города Пасаргады, он был украшен садами и напоминал рай. Но самый известный город это Персеполь, он целиком состоял из дворца. Двор персов по-настоящему утопал в роскоши. Но сатрапы тоже брали пример с царей. Они стремились отделиться от царя, начинали восстания. Персия оказалась парализована коррупцией и интригами. В конце-концов страна деградировала до того, что персы стали приглашать греков к себе по-воевать против их врагов. Греки эту страну и завоевали.
Китайский способ производства
Очень интересный способ производства сложился в Древнем Китае. После образования государства в 220 году до нашей эры земля стала принадлежать императору, но значительное распространение получило частное производство, чему способствовало широкое использование денег. В Китае возникли крупные города автономные от государства. Там развивались ремесла. И развитие было настолько сильным, что еще во времена Римской Империи шёлк из Китая поехал в Европу. То есть к римлянам, а вместе с ним и множество других товаров. Так возник Великий Шёлковый Путь.
Фактически экономика древнего Китая была такой-крестьяне работали на государственной земле и платили налоги. За счет них функционировало государство, строились дворцы и Великая Китайская Стена. Ремесленники в городах тоже платили налоги, но производили товары сколько хотели, работали на экспорт, то есть на Шёлковый Путь.
Похоже на государственный капитализм. Но капитализм в Китае не возник, всякий раз ему не хватало мощности. Расход имперского двора росли, вместе с ними росли налоги и наступал упадок произвосдства. Но Китай сумел многого добиться благодаря своему азиатскому способу производства.
Современная экономическая система Китая базируется именно на древней, правда заместо ремесленников там теперь большие корпорации и они врядли так просто придут в упадок как это было раньше.
Союз Советских Социалистических Республик
Известный марксист Борис Кагарлицкий отверг тезис об азиатском способе производства в СССР. Он заявил что Азиатский способ производства консервативное и аграрное общество. Укоренен в необходимости воспроизводить условия аграрного производства. СССР был индустриальным и модернизирующимся обществом. Но зачем же вводить людей в заблуждение?
Азиатский способ производства который мы знаем как раз основан на городском хозяйстве. Пирамиды это уже не сельскохозяйственное, а городское творение. И Древний Египет это страна городов. Шумер это страна городов, где главную роль несомненно играет город, там же находится храм, а деревня лишь обслуживает его. Китай это вообще развитая ремесленная цивилизация, где города не просто есть, а тысячелетиями работают на экспорт. Имею в виду конечно Великий Шёлковый Путь.
Модернизация азиатского строя вообще не вызывает вопросов. Неужели Кагарлицкий думает что Китай не развивался на протяжении истории. Разве ему не известно про китайские изобретения, бумагу, порох например. Разве Древний Египет замер в своем развитии? Он проделал путь от бронзового века до железного, а это не малая цивилизационная дистанция. Конечно азиатский способ производства тоже модернизировался со временем, просто ему не хватало урбанизации для быстрого роста.
Советский Союз тоже нужно рассматривать с позиции Азиатского способа производства. Просто он существовал в принципиально иную эпоху. Давайте рассмотрим достижения СССР. Это несомненно полёт человека в космос.
Это результат работы централизованной экономики. Гигантский проект который увенчался успехом. Связанная с ним военная отрасль также давала большие результаты, позволяла держать паритет с США. Крупные проекты давались советской экономике успешно.
А вот в чем она была безусловно провальна это мелкое товарное производство. Вспомним поговорку длинная, зелёная пахнет колбасой. Так говорили про электричку, потому что только на ней можно было приехать в Москву и достать колбасу. В других местах ее реально не было. Вспомним поговорку колхоз напрасный труд-колхоз сто лет без урожая. Она говорит о неэффективном сельскохозяйственном планировании. Социализм был эффективен в крупном планировании и неэффективен в мелком планировании. Точно также как Азиатский способ производства. Там тоже постоянно возникал голод. Но зато можно было построить пирамиду или Великую Китайскую Стену. Гигантские проекты государственной экономике удаются лучше чем мелкие. Потому что нет конкуренции! В этом проблема любого Социализма или Азиатского производства.
