Институт взыскания судебных расходов представляет повышенный интерес среди практикующих юристов. Не вызывает сомнений, что данный институт широко применяется юристами для взыскания с проигравшей стороны судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Однако, что делать в ситуации, когда проигравшей стороны нет? На ком будет бремя по возмещению судебных расходов в случае отказа в удовлетворении иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований?
Фабула дела:
ООО «МД-КОНСАЛТ» обратилось в суд с иском к Орешину Я.А. с требованием предоставить необходимые документы и выплатить судебные расходы в размере 26 тыс. руб. После заявления соответствующего иска Орешин Я.А. добровольно исполнил собственные обязательства и затем обратился в суд уже к ООО «МД-КОНСАЛТ» с требованием по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку ООО «МД-КОНСАЛТ» получило отказ в удовлетворении исковых требований. Требования Орешина Я.А. были удовлетворены как судом 1 инстанции, так и апелляцией.
Ввиду этого с кассационной жалобой в суд обратилось АО «Сити Инвест Банк» (как кредитор ООО «МД-КОНСАЛТ», который находится в процедуре банкротства). АО считает, что Орешин Я.А. не обладает процессуальным правом требовать взыскания судебных расходов, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем обстоятельством, что истец заявил необоснованный иск, а обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований уже после принятия искового заявления к производству.
Взысканные судом судебные расходы в пользу Орешина Я.А. будут отнесены к текущим платежам, что предполагает приоритет удовлетворения требований Орешина Я.А. над реестровыми кредиторами, что повлечет нарушение прав Банка, так как имущества должника недостаточно для покрытия всех требований, включенных в реестр.
Суд удовлетворил требования банка.
Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 г. по делу № А40-239285/2019
Выводы суда:
1. Поскольку обязанность предоставить документы у Орешина Я.А. возникла еще 18.07.2019 г., само требование по передаче документов ООО в адрес Орешина было направлено 06.08.2019, следовательно, сам факт предоставления документов после заявления иска в суд не позволяет считать действия Орешина добросовестными.
2. Ввиду того, что на момент предъявления искового заявления объективно имело место нарушение прав ООО «МД-КОНСАЛТ» со стороны ответчика (поскольку Орешин не представлял документы в течение нескольких месяцев по требованию ООО), Орешин Я.А. не имеет права требовать взыскания судебных расходов.
3. Орешин Я.А. до предъявления к нему искового заявления уклонялся от добровольной передачи документов общества, при этом все действия по передаче документов Орешин Я.А. совершил уже после того, как к нему было предъявлено исковое заявление.
Комментарий:
1. Принцип распределения судебных расходов предполагает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом расходы взыскиваются в разумных пределах.
2. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
3. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
4. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
5. Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Суду при рассмотрении данного вопроса необходимо проанализировать:
1) Причины отказа истцу в удовлетворении иска.
2) Связаны ли эти причины с добровольным исполнением ответчиком предъявленных ему требований после принятия искового заявления к производству?
3) Дать оценку требуемому поведению ответчика с учетом предмета и характера спора.
Галина Короткевич, партнер
Ссылка на статью: https://vitvet.com/blog/gkorotkevich/raspredelenie_sudebnyh_rashodov/
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Наш Фейсбук: https://www.facebook.com/VitVet/
Мы в "ВКонтакте": https://vk.com/vitvetgroup
Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCmkhP2EPWG8wXGhQw3kvBnQ