Мне кажется, эта история попала вчера во все новостные сюжеты, поэтому уверена, что вы о ней слышали. Санкт-Петербург, гимназия 168 (уважаемое учебное заведение с большой историей и гуманитарным профилем), педагог-организатор заменяет другого педагога. Дальше версии расходятся.
Педагог говорит, что на уроке читала детям Введенского и Хармса, после чего директор обвинила ее в чтение стихов «врагов народа», которыми, как утверждает педагог, директор считает поэтов: «Эти люди были заслуженно схвачены НКВД и умучены за свои "преступления"». После этого педагог решила уйти.
У директора, школы и администрации «города на Неве» своя история. Якобы учитель заменяла другого учителя, урок должен был быть посвящен Битве под Москвой, а не поэтам, учителю устроили выговор за нарушение программы, она не согласилась, но сама уволилась. Говорил ли директор что-то про «врагов народа» и отрицание реабилитации, сообщений администрации умалчивает. Есть там только такой изящный пассаж: «Возможно, это было на каком-то эмоциональном порыве» (обстоятельства и глубина возможного эмоционального порыва не поясняются).
Дальше мнения разделились. Кто-то говорил о цензуре и недопустимости манипуляции историей, кто-то просто осуждал директора, кто-то называл учительницу манипуляторшей и пособницей Запада. Кто-то из чиновников говорил, что проверка будет, а кто-то – что там нечего и проверять.
Директор рассказывала на телекамеры, что читает своим внукам Хармса, а с учительницей не ругалась – та, якобы, даже советовалась с ней перед увольнением, в какую школу пойти работать. Учительница написала, что уже все сказала и временно не может давать комментарии (большое интервью можно прочитать здесь). Одни депутаты инициировали проверки через запросы, другие сказали, что уже во всем разобрались, все в порядке.
Остались за телекамерами мелкие вопросы. Почему обычный замещающий урок вдруг стал предметом разборов у директора? Почему сперва говорят, что надо следовать четко плану, а потом говорят: «Ой, ну у нее же был любой классный час». Почему говорят, что план согласован, а потом говорят, что нет, все было не по плану ("Программа была официально утверждена и согласована с моим непосредственным руководителем, завучем по воспитательной работе Татьяной Николаевной Голлербах", - цитата). Если педагог молодой и талантливый, то его надо за первое же нарушение дисциплины увольнять? А где брать других молодых и талантливых? По телефону школы вместо комментариев говорят - "Звоните в администрацию города", а там то ли есть проверка, то ли нет проверки. Мелкие вопросы, из которых складывается один большой.
Частично ответила на все это уже спустя несколько дней вице-губернатор Ирина Потехина (образование - в ее ведении). "Вся история про «пособников фашистов» выдумана от начала до конца. Весь рабочий разговор сводился исключительно к внеплановой замене темы классного часа. Серафима утверждала, что она согласовала замену с заместителем директора по воспитательной работе. Директор вынуждена была собрать нескольких людей, непосредственно отвечавших за организацию этого классного часа. Никто замену не подтвердил. Серафима отреагировала примерно так: «Почему я не могу делать то, что я хочу?» Потому что это школа, потому что есть правила. У меня чисто человеческое ощущение, что она просто не подготовилась к классному часу и рассказывала про Хармса и Введенского просто потому, что эту тему знает и может говорить без подготовки. Но это моё личное мнение", - рассказала она в интервью.
Но за пределами всего остался еще один вопрос - и это самое важное в этой истории – почему в нее сразу поверили, почему распух твиттер и другие соцсети. Это как раз тот вопрос, о котором должна задуматься школа – не эта конкретная, а школа в целом.
Почему люди легко и искренне верят, что директор может вызвать на ковер педагога, раскатать его и довести до увольнения по собственному желанию. И что директор может говорить те вещи, которые цитировала в своем посте учительница. Как написали в одном из комментариев: «Я безоговорочно верю учительнице, у которой не было причин выдумывать и врать. Солдафонство начальства значительно более правдоподобно».
Мы много говорим о кризисе доверия к школе из-за дистанта и прочего, но нет, друзья, серьезный кризис – он здесь, вот в этом. Кризис в том, что аудитория легко верит, что в школе дисциплина (в самом печальном смысле этого слова, доведенном до абсурда) может быть важнее человека, что розовые волосы - это повод для выговора, что любой учитель - это человек, закованный в корсет молчания, а молчание обо всем - это максима достойного поведения.
А директор - это еще и человек, который говорит только тогда, когда сверху разрешат и что разрешат. Директоров, которые говорят сами, остались единицы.
Кстати, потом в дело вступил министр просвещения. Он тоже пообещал проверку, но добавил: "У нас учителя живут своей работой, своим делом, творчески вкладываются в развитие программ, стараются дать детям максимум, и если в ответ административный работник будет включать "дубину" по поводу и без, что мы получим на выходе? Считаю, что учитель должен быть полностью восстановлен в своих правах, продолжить работу с детьми, и сейчас вместе с регионом проверяем всю эту ситуацию. Призываю административных работников более чутко относиться к педагогам". В общем, осталось подождать продолжения, раз уж заявили проверку Минпрос со своей стороны тоже заявил.
Но важно просто понять, что это не история одной конкретной школы, одного педагога (или не педагога, а любого другого человека, который работает в школе), а история формирующегося отношения и культуры.