Почти год назад публиковал записку о том, кто несет ответственность за пожар, возникший в результате складирования мусора на лестничной площадке. Об этом читайте здесь:
Сегодня продолжу эту тему и расскажу о деле, в котором возник вопрос об ответственности за пожар на земельном участке.
Собственность обременяет владельца содержать её в надлежащем порядке. Это также означает, что, собственник несёт ответственность за своё владение. Поэтому, приобретя что-либо, владелец обязуется следить за состоянием приобретенного имущества. Ему нужно принимать решения и нести ответственность.
На земельном участке, принадлежащем И.И. Иванову*, произошел пожар. Огонь перекинулся на соседний участок, принадлежавший П.П. Петрову*, и повредил расположенные там строения.
П.П. Петров обратился к И.И. Иванову с просьбой возместить ущерб, причиненный пожаром. Однако И.И. Иванов возмещать ущерб отказался. В связи с этимП.П. Петров обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с И.И. Иванова ущерб, причиненный строениям.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, пожар возник в бане, принадлежавшей И.И. Иванову. Причину пожара установить не удалось. В ходе изучения записей с видеокамер лица, которые могли бы быть причастны к совершению поджога, не обнаружены.
При рассмотрении дела в суде была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта, очаг пожара находился с внешней стороны бани. При этом стена бани, где возник пожар, проходит по границе земельных участков И.И. Иванова и П.П. Петрова. Источником зажигания послужили действия неустановленного лица. Пожар мог возникнуть как в результате действия простейшего средства энергетического воздействия - пламя спички, зажигалки, факела, так и сложного устройства. Также источником могли быть физико-химические процессы, вещества и другие многочисленные средства энергетического воздействия.
П.П. Петров утверждал, что поскольку очаг пожара находился не внутри, а снаружи его бани и конкретная причина пожара не установлена, в том числе не доказаны неосторожное использование печного отопления, неисправность электропроводки, возгорание складированного мусора, травы, листвы и иных отходов, то ответственность за пожар не может быть возложена на него, как на собственника земельного участка. Сам П.П. Петров в момент пожара вместе с супругой находился на отдыхе за пределами региона.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
В соответствии с действующим законодательством, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.
В гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
В настоящем деле ущерб причинен вследствие возгорания имущества ответчика, который в таком случае должен был доказать отсутствие своей вины. Ответственность за надлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным присутствием собственника на месте и в момент происшествия.
Кроме того, ответчиком не доказан факт, что пожар возник в результате поджога постройки неизвестными лицами, за действия которых он не несет ответственности.
*ФИО изменено
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную судебным вопросам:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer