Что объединяет Китай и Кавказ. По мнению академика Старостина языки. Не современные языки, а их древние предки. Сино-Кавказская гипотеза родилась тогда когда команда лингвистов под руководством Старостина реконструировала пра-северокавказский язык. Он состоит из двух ветвей абхазо-адыгской и нахско-дагестанской. Обнаружив сходство этих языков лингвисты создали реконструкцию их общего предка. Он оказался очень похож на пра-сино-тибетский язык. Этот язык предок сино-тибетских языков, они делятся на две ветви: китайский язык и тибето-бирманские языки. Эти языки они назвали сино-кавказскими, а остальные борейскими.
На самом деле гипотезы о существовании сино-кавказских языков выдвигались и раньше. Среди тех кто их выдвигал были лингвисты Альфредо Тромбетти, Моррис Сводеш. Но наиболее известна в виде который предложил Старостин.
Структура
Поскольку в науке не существует консенсуса относительно сино-кавказской гипотезы, нет и точного ее описания. Разные авторы по-разному видели ее устройство. Старостин предполагал следующую структуру.
1. Dené–Caucasian languages [8,700 BCE]
1.1. Na-Dené languages (Athabascan–Eyak–Tlingit)
1.2. Sino-Vasconic languages [7,900 BCE]
1.2.1. Vasconic (see below)
1.2.2. Sino-Caucasian languages [6,200 BCE]
1.2.2.1. Burushaski
1.2.2.2. Caucaso-Sino-Yeniseian [5,900 BCE]
1.2.2.2.1. North Caucasian languages
1.2.2.2.2. Sino-Yeniseian [5,100 BCE]
1.2.2.2.2.1. Yeniseian languages
1.2.2.2.2.2. Sino-Tibetan languages
Как видим шумерский язык в нее не входит, а кавказские языки ближе к китайскому, чем к бурушаски. Это весьма интересно, учитывая что генетически, а также по другим показателям кавказцы дальше от сино-тибетцев, чем от светлых жителей Памира буришей. Другуютеорию выдвинул Джон Бергстон
1. Dené–Caucasian
1.1. The Macro-Caucasian family
1.1.1. Basque
1.1.2. North Caucasian
1.1.3. Burushaski
1.2. Sumerian
1.3. Sino-Tibetan
1.4. Yeniseian
1.5. Na-Dené
По этой гипотезе шумеры одинаково близки как северокавказцам, так и сино-тибетцам.
Критика
Критика разных видов сино-кавказской гипотезы сходится в одном-недостаточно данных. Используются отдельные совпадения, не понятно являются ли они системой. Давайте рассмотрим отдельно идеи Старостина. Он сближал абхазо-адыгские и нахско-дагестанские языки, реконструировал их праязык. Но имел ли он на это право? Ведь сам Старостин неоднократно подчеркивал близость нахско-дагестанских и хуррито-урартских языков. Восстанавливал праязык без учета этих языков. А северо-кавказские языки вовсе не похожи друг на друга. Абхазо-адыгские полисинтетические, нахско-дагестанские агглютинативные.
Скорее ему следовало бы восстановить не пра-северокавказский язык, пра-северо-ближневосточный язык. Это язык пра-хаттско-абхазо-адыгско-хуррито-урарто-нахско-дагестанский. Пра-ХААХУНД для краткости. Вот этот язык однозначно является предком и тех, и других. А уже пра-ХААХУНД сравнивать с пра-сино-тибетским.
Но перейдем к некоторым соответствиям. В китайском языке mā mā это мама, как и в борейских. Кажется ничего удивительного, это общечеловеческая лексика. Тем более она похожа на звукоподражание. Но не все так однозначно. Нахско-дагестанские языки имеют разные варианты этого слова. Картвельские языки (Борейская макросемья) его обозначают как дэда. Также как и южная ветвь нахско-дагестанских языков.
Это лезгинский, лакский, табасаранский. То есть и в сино-кавказских, и в борейских языках термины родства одинаковые. Иными словами противопоставлять картвельские и нахско-дагестанские языки ошибочно. Наоборот картвельские языки формировались под влиянием нахско-дагестанских языков. Их скорее нужно объединять в одну макросемью. Сино-кавказская гипотеза их строго противопоставляет.
Можно конечно сказать, что дэда как мать, это фонетический сдвиг в нахско-дагестанских языках, а картвельские его заимствовали. Но тогда возникает вопрос? А что еще они заимствовали? И не являются ли все сино-кавказские совпадения заимствованиями глубокой древности?
Пойдем дальше. Возьмем китайское слово Тянь, оно означает небо, также выступает как синоним Бога. Что в нем интересного? Это слово похоже на монгольское Тэнгэр (небо) или тюркское Тенгри. Разные макросемьи? Да разные, но термины у них схожи. Конечно и их можно объяснить заимствованиями, но тогда заимствованиями можно объяснить все что угодно.
Интересные сопоставления слова хат (человек) и кет. Оба эти слова используются также как самоназвание народа. Хатты это вымерший народ Анатолии, близкий к абхазо-адыгам. Кеты это сибирский народ, Старостин сближал их с сино-тибетцами. Кажется такое совпадение говорит о их глубинном родстве. Но посмотрим на таблицу.
Подобные корни есть во многих языках. Например язык ханты (финно-угорская группа, уральская семья) обозначает корнем хант человека. Монголы (монгольская группа, алтайская семья) называют человека хун. Иными словами сино-кавказская пара хат-кет ложится на борейские совпадения.
Из всех сино-кавказских построений наиболее подтверждается лишь родство кетов с атабасками. Хотя Старостин сопоставлял кетов с сино-тибетцами. Но и оно очень слабо. Подробнее о кетах
В случае с сино-кавказской гипотезой мы чаще всего видим общеевразийские корни, которые хорошо проанализированы, но встречаются гораздо шире чем сино-кавказская гипотеза постулирует.