"Интер" упустил победу после "оборонительных" замен Индзаги. Это совпадение?
Серия А, 24 тур
"Интер" 1:2 "Милан"
Перишич, 38 (Чалханоглу) - Жиру, 75, 78 (Калабрия)
"Милан" подходил к дерби с серьезными кадровыми проблемами. Во-первых, недоступна оптимальная пара центральных защитников: Томори уже восстановился и попал в заявку, но не был готов на полный матч, а Кьер относительно давно получил тяжелую травму и все еще отсутствует. Также не мог играть Ибрагимович, и это достаточно привычная история, которая открывает за собой новую проблему в виде отсутствия форварда из обоймы в резерве (так как Жиру начал матч в старте). Также в контексте Кубка Африканских Наций надо упомянуть про Кессье и Беннасера — могли быть опасения, но оба начали матч с первых минут.
Состав тройки в центре поля от Пиоли не выглядел типичным, к тому же перед матчем итальянские медиа сообщали о том, что именно Кессье сыграет на позиции десятки — вдвойне необычный ход.
Объяснить такую задумку тренерского штаба можно тем, что "Милан" прессингует персонально, схемы команд идеально друг на друга накладываются (3-5-2 и 4-2-3-1), а у миланской десятки прямым оппонентом является Брозович, который в плане работы с мячом является, пожалуй, одним из лучших игроков в мире. Очевидный акцент на сдерживание, который против показывающего мощнейший атакующий перфоманс в этом сезоне "Интера" кажется логичным.
Оборонительные действия "Милана"
В первые полчаса игры владение распределилось поровну, однако с его качеством и контролем территории все получилось несколько иначе: за указанный промежуток времени "Милан" лишь однажды коснулся мяча в штрафной соперника, тогда как "Интер" не просто чаще заходил в чужую штрафную, но и успел создать хороший момент (выход Дюмфриса один на один). Показательно, что по итогам всего первого тайма наклон поля был 56,3% на 43,7% именно в пользу хозяев, хотя "Милан" владел мячом 56% времени.
Некоторое недоумение вызывает идея Пиоли при некотором кадровом откате в сторону обороны сохранить привычный тренд на интенсивность (и вместе с этим рискованность) прессинга на фоне того, что "Интер" при Индзаги, можно сказать, славится своими розыгрышами от ворот. Есть достаточно примеров, когда их так называемые build-up attacks превращались в голы или опасные моменты у чужих ворот (здесь можно вспомнить дерби в первом круге и заработанный Дармианом пенальти).
Крайне важную роль здесь играют переводы. "Интер" — третья команда Серии А по их числу в среднем за игру, "Милан" толком не смог исключить этот момент, к тому же из-за нацеленности встречать высоко создал необходимые для работы базовых идей Индзаги условия.
Переводы "Интера"
Преимущество "Интера" по итогам первого тайма, хотя гол и пришел со стандарта, полностью логично — нужного качества обороны Пиоли получить не смог, в атаке с таким подбором игроков против все чаще садившегося ближе к концовке тайма в средний и низкий блок "Интера" сложно было на что-то рассчитывать.
В качестве еще одной составляющей слабого оборонительного перфоманса "Милана" в первом тайме можно выделить неготовность системы к особенностям игры против Дюмфриса. Дензел — отличный инструмент для взлома команд, которые компактно держат четыре в линию и дают навешивать на дальнюю. Если соперник не контролирует зону за дальним от мяча фулбеком, у Дюмфриса обязательно будет шанс наказать.
Принятые Дюмфрисом в этом сезоне передачи
"Милан" (сознательно ли?) никак дополнительно в плане перехода на пять в линию при обороне низким блоком не учитывал, да и Тео Эрнандес (даже несмотря на относительно неплохие для флангового защитника антропометрические данные и долю выигранных верховых единоборств в этом сезоне) едва ли может соперничать с Дюмфрисом на втором этаже.
В конце второго тайма Индзаги сделал оборонительные замены, а потом "Интер" пропустил два. Совпадение?
После перерыва и примерно до 70-й минуты матча "Интер" в целом контролировал игру: да, почти не было моментов у ворот Маньяна, но ничего толком не создал и "Милан".
Позже произошли те самые три замены от Индзаги (Димарко, Видаль и Санчес вместо Перишича, Чалханоглу и Мартинеса) и два гола от Жиру. Когда тренер в короткий промежуток времени так значительно перетряхивает состав, а потом команда получает два гола, есть соблазн усомниться в правильности решений тренера, но давайте по порядку.
Для начала отметим, что постепенно игра "Милана" в атаке улучшалась — на это повлияли и замены (Диас и Мессиас профильно больше подходят для ситуаций, когда надо много владеть), да и сама идея Пиоли с ложными фулбеками, когда удавалось отвоевывать все больше территории, давала о себе знать.
Касания Тео Эрнандеса в этом матче
Примерное расположение "Милана" в позиционной атаке
Ложные фулбеки — не только хороший инструмент для контрпрессинга (в случае потери мяча у них более выгодное расположение, чем при "классическом" варианте), но и неплохой способ направить атаки через центр. Широкие зоны закрывают здесь, как правило, вингеры — вариантов отдать "низко во фланг" становится меньше. Соответственно, чтобы сыграть во фланг, надо для начала провести мяч через центр. Эти слова находят подтверждение в статистике по распределению касаний по вертикальным каналам — 32% в центре у "Милана".
Высокие возвраты владения. Графика: "Футбол в цифрах"
Первый гол Жиру напрямую не вытекает из обозначенного выше — форвард прибежал в центр, вернул владение (тем самым, спас команду от атаки 4v3) и сам же забил, но примерно в той локации, из которой началась голевая атака (отмечена звездочкой на карте выше), есть еще три высоких возврата, большая часть из которых имеет отношение к отрезку после выхода Диаса. Второй гол тесно связан с темой владений "Милана" и ложных фулбеков — голевую отдал Калабрия, причем аккурат из своей необычной позиции.
Что касается замен от Индзаги, то иронично, что и в матче против "Лацио" в Риме (первое поражение "Интера" в чемпионате) мы обращались к этой теме. Тогда при ничейном счете Симоне сделал направленные на атаку перестроения (Димарко, в частности, вышел не на позицию латераля, а левым центральным защитником) и получил победный гол от Фелипе Андерсона после контратаки.
Здесь ситуация была немного иной: "Интер" во время ключевых перестановок вел в счете, и, вероятно, рассчитывал на то, чтобы в среднем-низком блоке довести матч до победы, действуя в том же ключе, что и в концовке первого тайма.
Идея довольно сомнительна в том плане, что даже в "Лацио" Индзаги ставил далеко не самый качественный низкий блок — особенно в прошлом сезоне было много вопросов, к тому же сам "Милан" улучшил качество владения по сравнению с первым таймом.
С другой стороны, менять того же Бастони на Димарко, убирать Чалханоглу и выпускать вместо него Весино в матче, где ты ведешь в счете, соперник постепенно все больше настаивает на контроле территории, и довольно много эпизодов связано с переходными фазами — безумие. И здесь снова показателен первый гол "Милана": вместо контратаки "Интера" с численным преимуществом получилась атака гостей на скорости и с численным преимуществом.
По этой причине вопрос по поводу замен от Индзаги, скорее, не имеет какого-то однозначного правильного ответа. Тем более, мы не владеем информацией о физической готовности футболистов, поэтому тренеру виднее.
Еще один компонент итогового успеха "Милана" — ошибки Хандановича и де Врея в эпизоде со вторым голом. Защитник проиграл индивидуальную дуэль Жиру, дал возможность оттеснить себя, принять мяч и развернуться. Пропущенный Хандановичем мяч можно оправдать тем, что кипер плохо видел момент удара, но в целом картина для него печальная — два пропущенных гола при трех ударах в створ и пост-шоте в 1,2.
Что с чемпионской гонкой?
"Интер" долгое время контролировал ход матча, Эдин Джеко, как часто и бывает, был сильно вовлечен в игру — в итоге стал лучшим как по отданному, так и по принятому EPV. Это впечатляющее для нападающего достижение, пусть и в рамках одного матча. Жиру же принципиально иным образом участвовал в игре своей команды — тем не менее, в итоге именно Оливье стал героем матча.
Принятые Джеко передачи в этом матче
Принятые Джеко передачи в этом матче
Примерно в таком же духе происходит и конкуренция между командами на дистанции в целом: "Интер" набирает больше двух ожидаемых очков в среднем за матч, умудряется идти в темпе +1,08 в среднем за игру по разнице нон-шота.
В Италии к этим цифрам пока никто на более-менее близкую дистанцию подобраться не может, поэтому — даже несмотря на сокращение дистанции между конкурентами — сценарий, при котором команда Индзаги упустит чемпионство, видится чудом. Должно случиться что-то невероятное. Как дубль Жиру в концовке этой игры.
У нас есть Telegram-канал и большой сайт с текстами о футболе
