Подрядчик выполнил работы по ремонту дороги. Заказчик отказался принять объект из-за ненадлежащего качества. Точку в споре поставили назначенные судом эксперты.
Подрядчик выполнил работы и провел испытания качества
Заказчик и подрядчик заключили контракт на ремонт участка автомобильной дороги стоимостью 1 759 530,66 руб. Подрядчик выполнил работы и передал документы заказчику: акты о приемке, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату.
Кроме того, после окончания работ подрядчик организовал лабораторные испытания. Об этом он уведомил заказчика. Испытания показали надлежащее качество работ. Это подтвердил итоговый протокол научно-производственной испытательной лаборатории.
Заказчик провел свою экспертизу
Заказчика на приемке не устроило качество работ. Он обратился в аккредитованную лабораторию для проведения лабораторных испытаний асфальтобетона и установил, что качество выполненных работ не соответствует требованиям. Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Уведомил подрядчика, что создавать комиссию и организовывать выезд экспертов на контрольные замеры повторно, считает нецелесообразным. После повторного письма с требованием создать комиссию для приемки исполнитель обратился в суд.
Разбирательство в суде
В ходе разбирательства заказчик сообщил, что ранее принимал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта из-за срыва сроков выполнения работ. Но позже, после переговоров с подрядчиком, отменил решение. Заказчик отказался повторно принять результаты работ, предоставленные подрядчиком, так как получил отказ признать протокол испытаний от Минтранспорта Пермского края.
Результаты судебной экспертизы подтвердили правоту подрядчика
Чтобы разрешить спор, суд назначил экспертизу. Перед экспертами поставили задачу определить объем и стоимость фактически выполненных работ, а также объем и стоимость качественно выполненных работ. В заключении эксперты признали, что стоимость и качество работ соответствуют обязательным нормам и требованиям. А результат работ может использоваться по назначению.
Суд отметил, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта после выполнения работ не освобождает от обязанности по оплате. В итоге заказчика обязали выплатить долг по контракту 1 779 871,20 руб. Кроме того, ему пришлось заплатить за экспертизу 70 000 руб.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2021 по делу № А50-15364/2020.