Какой смысл договариваться с теми, кто любые договорённости выбрасывает в утиль как только ему становится это выгодно и появляется возможность это сделать.
Давайте вспомним судьбу договора по ПРО. Если кто запамятовал или не знал напомню. Это был договор ограничивавший возможность развёртывания противоракетных вооружений, которые могли бы воспрепятствовать атаке баллистическими ракетами территории противника.
И что-же? Как только США получили такую возможность и им стало это выгодно они тут-же от него отказались. Причём в одностороннем порядке.
Ещё интереснее выглядит договор открытого неба, согласно которого и мы и США имели право мониторить с воздуха передвижения войск в приграничной области. И что-же. Как только США стал этот договор неинтересен, они из него вышли. Да ещё хитро вышли. Они вышли, а их союзники остались. Дескать вот они могут мониторить, а вы не можете. А то, что остальное НАТО будет делиться со США данными это вроде как ничего. Мы, разумеется тоже из него вышли. По этому поводу в СМИ был поднят шум, но все быстро привыкли, что у нас летать больше нельзя.
Ну про обещание, которое вообще было на словах, не расширять НАТО на восток уже и говорить неприлично. США упорно отрицают сам факт, хотя есть видео на котором всё есть. Хотя если бы это было зафиксировано на бумаге не думаю, что это их остановило бы. Не останавливает же их от военного освоения территории Украины тот факт, что она не только не член НАТО, но у них вообще никаких союзнических документов нет. И плевать они хотели на любые наши протесты на словах.
А вот если не на словах, то у них быстро просыпается понимание.
Вспомним тот самый Карибский кризис. В нём привычно обвиняют нас, при этом забывая, что началось всё с американских ракет в Турции. А наши ракеты на Кубе были ответом.
Однако в США, немного побузив, быстро пришли к пониманию того, что надо договариваться. И договорились, и был результат - вывод американских ракет из Турции.
Сейчас мы требуем отвода НАТО к границам 1997 года. А на каком основании? То есть воспоминания тридцатилетней давности о каких-то там обещаниях, которые уже и мхом поросли - это основание? Нет, для них, основанием может быть, например, размещение Посейдонов с ядерными фугасами вдоль побережья США, которые если сработают будет как в фильме Цунами. Вот это будет основанием. И США придётся что-то делать.
Надо понимать, что дать задний это для США не так просто. Это будет выглядеть как капитуляция. Байдена с его командой свои-же сожрут если он так сделает. Мы хотим от него и его команды политическое харакири? Они этого никогда не сделают.
Значит нужна явная весомая угроза вокруг которой можно поторговаться.
Причём это должны быть не договоры с какими-то обещаниями, а конкретные действия военно-политического характера. И с пониманием, что в случае отказа Посейдоны вернутся к побережью.
А любые договоры на словах с нашими "партнёрами" не будут стоить той бумаги на которой они будут написаны.
Другие материалы канала.
В Калуге ужесточают миграционную политику.
Надо не говорить, а действовать.
США пообещали КНР неприятности в случае помощи РФ по преодлению санкций.
США раздувают кризис вокруг Украины из-за денег.
США ну очень хочется заблокировать Северный поток 2.
США активно ищет альтернативных поставщиков газа для Европы.
Похоже проект "Навальный" потерпел фиаско. Видимо, будут делать новый.
Лидии Шукшиной не понравился Богатырь 3.
Похоже, наши беспилотники пошли на взлёт.
Зенитчики решили выпустить автомобиль.
"Шах и мат" российского авиационного экспортного предложения.