Сегодня мы говорим о «Преступлении и наказании»Достоевского, ставшем классическим именно из-за того, что вопросы, поднятые в нём, актуальны для любого поколения.
По окончании школы некоторые ученики выносят только историю какого-то студента, который убил старуху и потом то ли сам мучался, то ли всех вокруг себя мучал.
Гораздо больше тех, кто запомнил две мысли: нельзя другого человека лишать жизни и нельзя быть гордецом: придёт наказание. Конечно, хорошо, что в массе своей подростки запомнят это. Но мне кажется, именно из этой группы появляются «продолжатели», которые осознают себя избранными и позволяют себе то, что запрещено остальным (издеваться перед камерой над слабым, убить и т.д.). При этом они ещё и в церковь с мамой пойдут, и кулич скушают именно свячёный.
И только «редкая птица долетит»… до конца романа. А об эпилоге забывают и учителя. Даже если «погуглить», краткий пересказ – обнять и плакать… А ведь именно здесь ключ!
Так о чём же эпилог?
После просветления Раскольникову остаётся быть на каторге 7 лет, значит, целый год он оставался верным своим принципам. Цитирую: « готов был отдать свое существование за идею, за надежду, даже за фантазию», « вновь обсудил и обдумал все прежние свои поступки и совсем не нашел их глупыми и безобразными», «в одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною». Да и «заболел от уязвлённой гордости». А ещё его поражает отношение к нему каторжан, преступников: ведь он хотел для них счастливого будущего! он на всё пошёл ради них! А они?!.. - «Ты безбожник! Ты в бога не веруешь! - кричали ему. - Убить тебя надо». Вот это вообще никак не укладывалось в его голове, привыкшей полагаться на точный расчёт, на вере в то, что если всё обдумаешь, всё получится. О «природе», которая может помешать преступнику и о которой говорил какой-то офицер давно-давно в трактире, он и не вспоминал.
Как мы знаем, чудо духовного воскресения героя произошло после сна, который многие, посчитав странным, пропускают.
В чём смысл сна? Прочитайте его содержание через призму событий 20 века:
- весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе.
Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга (чем не гражданские войны?). Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. (начало 20 века, 90-е гг.у нас)
Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, - но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. (Чем не перестройка?)
Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше.
Достоевский уверен и хочет нас убедить в том, что человек, потеряв веру в Бога, теряет представление о границах добра и зла. Он будет обречён, как был бы обречён НЕ принявший бы Божью любовь к людям Раскольников, как обречена была жизнь Свидригайлова.
Только вера, покаяние и любовь могут воскресить человека.
Размышляя об этом, надо помнить и проблему, вокруг которой с середины 19 века споры идут уже более ста лет.
Вспомним многими забытый ныне роман Н.Г.Чернышеского «Что делать?» Героиня, Вера Павловна, – образец нового человека. Она сумела изменить не только свою собственную судьбу, но и жизнь окружающих её людей. Идея преобразующей силы общества образно выражена в её снах, где рассказывается, что зерно может прорасти только в «реальной грязи», то есть в мире, основанном на полезном труде (аналогичная притча есть и в Библии). Чернышевский даёт свою трактовку: если общество будет давать человеку возможность трудиться с пользой для всех, изменится сам человек, окружающий мир, постепенно и все люди. Автор был уверен, что этого можно добиться революционным путём; и если реформируется обстановка, строй, обязательно изменится и внутренний мир человека, его идеалы и потребности. Всё рассчитано, всё понятно. Надо просто как можно скорее изменить общество – и тогда наступит рай.
Эта идея определила многие трагедии в истории 20, да и 21 века: смятение умов, партийная борьба, выходящая за рамки добра и зла, революции, войны, которые будто бы несут демократию.
Но уже в 19 веке этот постулат оспаривался Тургеневым, Достоевским, а в 20 такие писатели-философы, как М.Булгаков, А.Платонов, М.Зощенко, которые всем своим творчеством доказывали, что не всё так просто и прямолинйно. Да, судьба каждого из нас зависит от окружающего мира, его условий и приоритетов, но личностные качества определяют индивидуальный выбор и соответственно – историю. И не революция нам нужна, а эволюция, начинающаяся с самого человека.
Как это учитывать в анализе предложенных отрывков на ЕГЭ – чуть позже.