Несколько лет назад я участвовал в тренинге, где одним из упражнений была любопытная командная игра. Перед двумя группами участников стояла простая, на первый взгляд, задача: сыграть за или против команды соперников. Хитрость заключалась в том, что если обе команды играли друг за друга, они выигрывали, а вот если одна команда играла “за” соперников, а другая “против”, первая проигрывала.
Спустя несколько лет я узнал, что в основе этой игры - сформулированная более 70 лет назад “дилемма заключённого”. Её суть довольно проста и понятна на бытовом уровне. Полиция задерживает двух подельников, на них есть только косвенные улики. Подозреваемых допрашивают по отдельности. Каждого склоняют сотрудничать со следствием. Условия при этом простые: если оба будут молчать, получат по полгода тюрьмы; если сознаются, по 2 года; а если сознается только один, его отпустят, а подельника посадят на 10 лет.
Не буду вдаваться в подробности и доказательства этой теоремы, просто скажу, что с точки зрения отдельного участника этой ситуации, выигрышной стратегией может быть только чистосердечное признание. Более того, за 70 лет исследования проблемы накопилось огромное число примеров, которые подтверждают, что живые существа в разных ситуациях следуют подобной стратегии. Это не только маргинализированные преступники, но и вполне успешные бизнесмены, а также представители многих видов животных.
Даже на уровне больших организаций и сообществ действует тот же принцип. Например, гонка вооружений. Очевидно, что она невыгодна ни одной из сторон, потому что впустую расходует ресурсы. Но каждый игрок так боится проиграть, что тратит последние силы, чтобы накопить ещё больше оружия.
Современные бизнес-стратегии предлагают другую модель поведения. Есть популярный способ мышления и действий, который получил название стратегии win-win. Суть её в том, что в любой ситуации человеку предлагается думать не о собственной выгоде, а о максимальной суммарной выгоде всех участвующих контрагентов. Если с этой точки зрения посмотреть на дилемму заключённого, становится очевидно, что единственной взаимовыгодной стратегией поведения для обоих участников является молчание - тогда оба получат по полгода тюрьмы, что в сумме меньше всего. И это точно меньше, чем два года, которые они получат, если оба сознаются.
Главный вопрос здесь в том, как решиться довериться своему партнёру и сыграть на его стороне, ведь в случае предательства загремишь за решётку на 10 лет. Именно эту задачу и стараются решить на бизнес-тренингах, ставя обязательным условием победы получение максимальной выгоды. Классическое решение дилеммы заключённого направлено на минимизацию ущерба. Решение в стиле win-win - на максимизацию прибыли. Оказавшись в подобной ситуации каждый выбирает свои приоритеты: будет ли он бороться за выживание или будет стремиться к процветанию. Вопреки заложенным в нас рефлексам, в современном мире этот выбор часто лежит в одной и той же плоскости.
Сейчас мы наблюдаем любопытную ситуацию, когда Россия и Украина обвиняют друг друга в подготовке к войне. Очевидно, что война не выгодна ни одной из сторон. Но также очевидно, что если война всё же начнётся, в более выгодном положении окажется та сторона, которая будет лучше подготовлена и нанесёт первый удар. Всё зависит от того, какой стратегии будут придерживаться главы государств. Найдут ли они в себе мужество и разум действовать по стратегии win-win или поведут себя как классические заключённые.
