Есть сфера противостояния с западом, в которой мы серьёзно отстаем. Это терминология. Я бы даже сказал, филология. Мы до сих пор живем в той терминологической парадигме, которую нам очень умело навязали еще в 90-е годы. Для обозначения происходящих событий, для описания сложившейся ситуации, для общения с западом мы пользуемся чужой, вражеской терминологией. Мы опутаны чужими терминами, как сетью.
Вот смотрите. Какие страны запад называет демократическими или суверенными? Те, которые контролируются США. В терминах запада Украина – «независимая и суверенная страна». И Литва тоже «суверенная». И даже Ирак! И Россия зачем-то повторяет эту чушь, используя чужой лживый термин и попадая в эту терминологическую ловушку. Россия вынуждена вести себя так, будто Украина СУВЕРЕННАЯ страна! Какие-то форматы, какие-то переговоры… С кем?! Мы изначально пойманы в эту ловушку.
И таких примеров масса! Кто такие международные террористы? Это те силы, которые не устраивают США. А как называются террористы, которые США устраивают? «Умеренные оппозиционеры». С террористами они борются, а «оппозиционеров» поддерживают, хотя никакой разницы между первыми и вторыми нет.
Как называются марширующие по Киеву молодчики? «Патриоты» и «активисты». А ветераны СС? Просто «ветераны», они живут в «суверенной» Латвии. А что такое «мирные протесты»? И т. д., и т. д.
Англосаксы ловко меняют привычное, общепринятое значение любого термина на то, которое выгодно им. Например, «взаимная безопасность» понимается как ИХ безопасность. «Мировое сообщество» – это они и их сателлиты. «Честные выборы» это выборы, на которых побеждают нужные им кандидаты. «Объективные СМИ» – те, которые пишут то, что нужно англосаксам. И т. д. Они до неузнаваемости исказили смысл очень многих привычных слов и используют это в своих интересах. По сути, нужен совершенно новый язык, потому что в привычном языке значения всех слов ими перевраны, это не слова, а фальшивые банкноты.
«Сотрудничество» это когда запад играет на своих условиях, в одни ворота. «Международный комитет» это контора, в которой заправляют англосаксы (см. МОК, ВАДА и т. п.). «Свободные СМИ» это СМИ, которые пишут то, что нужно западу. Вот у нас они несвободные, а на западе «свободные», ага. «НАТО это оборонительный союз». Алё!
До сих пор, не смотря на тысячи фактов применения двойных стандартов, мы относимся к ПАСЕ, ОБСЕ и другим мошенническим организациям как к «международным» и «объективным». Идет война, а мы делаем вид, что доверяем работающим на вражескую армию конторам и пытаемся им что-то доказать! Мы участвуем в их работе!! Может, хватит уже играть в эту ИХ игру?
В этом терминологическом наперстничестве мы всегда будем неправы, всегда будем проигрывать, поскольку играем чужими фигурами. А надо играть своими, надо называть вещи СВОИМИ ИМЕНАМИ. И, насколько я вижу, этот процесс наконец-то начинается.
И Лавров, и Песков стали называть киевские власти режимом. Наконец-то прозвучало, что в Сирии США обеспечивают безопасность террористов, участвуя вместе с ними в краже и продаже сирийской нефти. А сколько лет мы делали вид, что США строят на оккупированной части Сирии «демократию» и поддерживают «умеренную оппозицию»?
На встрече с Шольцом Путин прямо напомнил, на кого нападал «оборонительный союз НАТО». Шольц только головой мотал, будто конь. А вот на встрече с Макроном нужно было и вовсе назвать этого «высокого гостя» ничего не значащей фигурой, о которую США не раз вытирали ноги (все помнят, как Францию бортанули на контракте по подводным лодкам. А до этого по «Мистралям»). И сидеть за одним столом с Президентом России для него слишком большая честь. Его место в … предбаннике. Вот какие термины нам нужны!
Нам нужен свой язык для общения с англосаксами. Украина не суверенная страна, а оккупированная. И Литва, и Чехия. В ЕС нет ни одной суверенной страны, ни одной! В мире всего три суверенных страны, от силы 3,5. Это факт. Зачем мы называем чужих х0л0 пов суверенными и становимся с ними на один уровень? Кто нам мешает называть киевских «добровольцев» международными террористами? Кто нам мешает называть правительство Латвии антинародным, нелегитимным режимом, навязанным извне? Кто мешает называть штатовские банки спонсорами терроризма? Все свое оружие террористы покупают за доллары, и никто не перекрывает им финансовые потоки… Банки США отслеживают каждую долларовую транзакцию, но в упор не видят сделок по продаже террористам оружия. Это как называется?
Китай здесь, кстати, зашевелился раньше нас, прямо обвинив США в многочисленных нарушениях прав человека и стремлении навязать всему миру свою модель «демократии», которая никакой демократией не является. Нам надо догонять китайского партнера…
------------------------------------------------------------------------
Лайк или не лайк? Вот в чем вопрос… :)