Если мы говорим про полевые пушки первой половины ХХ века, составлявшие в большинстве стран основу дивизионной артиллерии, то все их можно разделить на два поколения — орудия, созданные до и во время Первой Мировой войны и орудия, созданные после, в 20-е и 30-е годы.
Различий между ними будет много — пушки, создававшиеся после Первой Мировой войны, имели значительно бо́льшую дальность стрельбы, бо́льший угол возвышения, как правило существенно более длинный ствол. Но, одним из важнейших факторов стало увеличение сектора обстрела. Уже в Первую Мировую стало понятно, что сектор обстрела должен легко меняться. А уж появление на поле боя бронетехники, борьба с которой становилась одной из важных задач для полевых пушек, уж точно требовало возможности быстро поворачивать ствол орудия в большем секторе. Решений ещё перед войной предлагалось немало, причём порой оригинальных. Самым простым и оптимальным же стало использование в лафете раздвижных станин, что сразу увеличило сектор обстрела с 5-6°, до 60°. Кстати, первые орудия с таким лафетом были не лёгкие, а большой мощности.
В 20-е годы новые полевые орудия (как пушки, так и гаубицы) имели лафет с раздвижными станинами. Альтернативным вариантом стало использование поддона, с которым орудие приобретало сектор обстрела в 360°. Но такой вариант мало где прижился, кроме английской и чехословацкой армий.
Большинство же создаваемых тогда орудий использовали лафет с раздвижными станинами.
Во Франции в 30-е годы уже даже не считали, что стоит ограничиваться раздвижными станинами, предлагали переводить лёгкую артиллерию на трёх- или четырёхстанниные лафеты с круговым обстрелом.
Но, не все страны разрабатывали для себя новые орудия. И в будущую войну мало кто верил в 20-е годы, и денег жалели. А самое главное, много было орудий этого класса, оставшихся после Первой Мировой. Хоть они и устарели, но выбросить жалко. Посему вопрос модернизации старых пушек выглядел весьма перспективным и экономичным.
Так поступили и в Швеции, у которой армия маленькая, а промышленность военная, очень даже и не маленькая. Шведы модернизировали состоявшую у них на вооружении пушку 7,5cm Kanon m/02, причём наиболее заметным изменением были как раз раздвижные станицы лафета. Этим они заметно выделились, поскольку у прочих стран — Голландии, Бельгии, даже Франции, ограничились в основном только заменой деревянных колес на металлические, позволяющее буксировать орудие с большей скоростью. Но, европейцев понять можно, они на армии экономили как могли. И даже больше, чем следовало. О чём поняли уже только после оккупации страны Вермахтом.
В СССР же, на армии уж точно не экономили. Однако с созданием новых пушек для дивизионной артиллерии дело шло как-то не быстро. Лишь к самому концу 20-х годов встал вопрос о модернизации состоявшей на вооружении «трёхдюймовки». 76-мм пушка образца 1902 года была для своего времени орудием на высшем мировом уровне, и, заметьте, была разработана отечественными конструкторами. Но, как и всё свои ровесницы, уже устарела.
Проект модернизации предложили три КБ: Орудийно-Арсенального треста, завода №7 и Пермского завода. Во всех случаях увеличивался угол возвышения, усиливались противооткатные устройства, в двух первых вариантах вводился дульный тормоз. А вот сектор обстрела оставался прежним, лафет был однобрусным.
На вооружение был принят вариант Пермского завода под названием 76-мм пушка образца 1902/30 года. У нас любили вспоминать про принятые на вооружение до войны дивизионные пушки обр. 1936 и 1939 годов, обычно упоминаемые под их заводским индексом Ф-22 и УСВ. Но на самом деле пушки обр. 1902/30 года производили аж до 1937 года.
Позже была принята новая 76-мм пушка обр. 1933 года, представлявшая собой наложение ствола длиной в 50 калибров на лафет 122-мм гаубицы. Конструкцию сложно признать соответствующей времени. Однобрусный лафет старой гаубицы давал большой угол возвышения, но сектор обстрела оставался 5°.
И лишь потом её сменили 76-мм пушкой обр. 1936 года, не самой удачной, поскольку изначально она базировался на проекте универсального орудия, способного не только стрелять по наземным целям, но и вести заградительный огонь по целям воздушным. В результате не очень подходила для решения всех задач. Правда, у нас любят упоминать (как достоинство) то, что немцы очень активно эту пушку использовали и ценили. Но немцы ценили эту пушку как тяжёлое противотанковое орудие и после некоторых существенных переделок.
Словом, соответствующие времени лёгкие полевые пушки в СССР смогли запустить в производство лишь под конец 1939 года. И это в высшей степени странно. Ладно в европейских странах, которые в войну скорую не верили и запасы орудий считали более чем достаточными. Но в СССР по планам развития Красной Армии пушек (как и всего прочего) требовалось много и все 30-е годы их не хватало для полного обеспечения РККА.
Можно предположить, что советские конструкторы просто не могли создать. Но кто мешал купить за границей любые образцы, коих к тому времени хватало во всех странах?
Никто не мешал, мало того, и покупали. Пока ещё не все архивы переворошили, и потому нет данных о том, какие образцы артиллерийского вооружения закупал Советский Союз в других странах. Но хотя бы один знаем точно — это полевое орудие шведской фирмы «Бофорс», которое куплено в конце 1920 годов для испытаний и возможного производства в СССР. Про его испытания информация есть, есть даже данные о разрешении на запуск его в производство. Дальше неизвестно, есть лишь фото одного произведённого орудия, которое некоторое время стояло в Музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Ленинграде. Но потом его оттуда убрали, а на заднем дворе музея осталась лишь оригинальная шведская пушка.
Почему пушку «Бофорса» не стали производить, пока загадка. Можно предположить, что просто не смогли освоить в производстве, как было в тот период со многими другими, закупленными за границей образцами вооружения.
Немалую роль, сыграла, конечно, и увлечённость руководства различными прожектами — созданием универсальных и динамо-реактивных пушек. Но, если подумать, то причём тут эти прожекты, которые действительно съели много времени и денег? Они же не отменяли производство пушек обр. 1902/1930 и 1933. Производство пушек, заведомо устаревших конструкций, продолжалось, несмотря на разработку многочисленных «универсалок» и «безоткаток».
Словом, все имеющиеся объяснения почему-то не убеждают, а своего понимания у меня нет. Хотя я уверен, что желающих дать готовое решение найдётся немало.
Но я на этом заканчиваю, порекомендую лишь в конце вам мою статью:
Самая знаменитая пушка Грабина: какая же связь с фирмой «Бофорс»?
Хочу напомнить тем, кто ещё не приобрёл, что у меня недавно вышла книга «Мифы и факты Великой Отечественной войны». Существует она только в электронном виде, посмотреть и приобрести можно тут.
Также, тем кто не читал, рекомендую мой роман в жанре альтернативной истории, «Освобождение-2».
И маленькое объявление. Я ищу помощника, может партнёра, а может и компаньона. Не важно, как назвать, но хотелось бы найти человека, которому очень интересна военная история и у которого было бы много свободного времени и желание, совместно со мной готовить материалы для статей. Конкретика будет зависеть от вас, ваших возможностей и способностей.
Если интересно, то пишите на почту nwt@nweb.su.