ЛЕКЦИЯ 11
Технические запасы
В ходе функционирования фирмы, по тем-иным причинам возникают технические запасы.
Касса
Если у нас есть неравномерность работы фирмы, например - сезонность, к примеру - распродажи происходят в высокий сезон, спустя какое-то время получаем деньги, тратим их, а потом, когда нам нужно закупать сырье для запуска производства к следующему высокому сезону, может возникнуть кассовый разрыв. Необходимо зарезервировать часть денег.
Рост фирмы. Если фирма растет, то для роста необходим денежный резерв, например на тот же закуп сырья.
Инфляция. Мы закладываем в бюджет расходов одну стоимость сырья, но вследствие инфляции, затраты на сырье могут вырасти относительно запланированных.
Непредвиденность. Например - провальный сезон, другие неопределенности...
Мы понимаем, что наличие запасов - это вычет из текущего денежного потока, но уже на техническом уровне перед менеджментом возникают задачи, например, сезонность - это неизбежно? или можем придумать какой-то товар, который можем продавать в низкий сезон, чтобы выровнить производство.
Дебиторская задолженность
Не связана с неопределенностью, скорее связано с параметрами договоров и каналов сбыта. Где-то можно брать предоплату, где-то можно брать оплату при реализации, а где-то торговля возможна только на условиях отсрочек.
Наличие дебиторской задолженности тоже ставит задачи перед менеджментом - как выбирать покупателей, с кем преимущественно работать. Может быть, предоставив бОльшую отсрочку можно нарастить объем продаж, этим скомпенсировав потери, связанные с тем, что у нас деньги заморожены в дебиторской задолженности
Незавершенное производство
Хотелось бы его не иметь, но если производство занимает какое-то время, наличие этих запасов неизбежно. В первую очередь зависит от длительности производственного цикла.
Задачи перед менеджментом: можно ли сократить время производства? Может, перейти в к другим товарам, даже менее рентабельным, но уменьшающих объем незавершенки и уменьшает риски, объем замороженных средств, увеличивает оборачиваемость средств.
Оказывает влияние не только время производства, но и производственные риски, связанные с наличием узких мест, вероятности отказа оборудования, с качеством сырья, браком и т.д.
Задачи перед менеджментом - работа над уменьшением производственных рисков.
Готовая продукция
Тоже может быть техническим запасом, если у нас присутствует неравномерность производства, например, связанная с той же сезонностью. Когда нежелательно оплачивать работникам полную ставку в момент низкого сезона (недозагрузки), а в высокий сезон оплачивать им сверхурочные.
Если мы не справились с задачей выравнивание спроса, то приходится выравнивать производство по году, наращивая склад готовой продукции.
В проектной деятельности так же желательно выравнивание, но мы не можем создать склад готовой продукции, поэтому в проектах для выравнивания необходимо создание запаса времени в каждом из подпроектов.
Сырье и материалы
Тут только один рецепт - уменьшение партии поставок. Это одно из главных направлений Бережливого производства.
Главная линия деятельности менеджмента - заключать с поставщиками такие договора, чтобы поставки были минимальными, но с нужной периодичностью.
Собственно, идеал Бережливого производства - создание непрерывного конвейера сырья от независимых поставщиков непосредственно до потребителя. И выдаются рекомендации: с теми поставщиками, что не хотят (не могут) соответствовать правилам единого потока - с ними нужно поступать жестко.
Разукрупнению в Бережливом производстве уделяется много внимания - "это уже отработано, и этого нужно добиваться".
Неопределенность
Неопределенность порождает ряд задач для менеджмента, направленных на уменьшение неопределенности.
Дебиторская задолженность
Э.Голдратт в "Цель-2" предлагает переход от оплаты с отсрочкой на оплату по реализации, с обязательными отчетами что и когда реализовано, но не пишется, что это решение предназначено для уменьшения неопределенности.
Уменьшение неопределенности - нужен правильный прогноз, для этого понимать ,в какой стадии экономического цикла находится Ваша отрасль. Есть отрасли не сильно чувствительные к циклу, есть процикличные, есть контрцикличные, есть нейтральные.
Работа с поставщиками и потребителями. Продавцы должны не только продавать, но и давать прогноз: такой-то объем у меня практически законтрактован, а столько-то колеблются, а столько-то - совсем сомнительные. Т.е. должны давать границы пределов ожидаемых поставок. Под эти прогнозы можно составлять план по запасам.
Большинство видов запасов имеют технический характер.
К неопределенности имеют отношения, если короткий цикл производства - сырье и материалы, а если длительный цикл - запасы смещаются в сторону готовой продукции.
Нужна тотальная модель всего бизнеса, которая позволяет моделировать технический уровень, ставя менеджменту задачи технического уровня: например, насколько уменьшение дебиторки ведет к изменению денежного потока.
Зачем нужна модель? Возникают сложные и неоднозначные взаимосвязи на уровне сырья и материалов, способные нагружать узкие места, что очевидные решения делает сомнительными. Без модели сложно устанавливать KPI.
Как составляется модель? Рисуется система взаимосвязей, сами связи простые, но их совокупность порождает нелинейности, иногда целочисленности (как с закупками сырья и материалов) и прочее...
При этом внутри можно считать вероятностно считать, учитывая производственные риски, но главный риск - это спрос.
Но мы можем вероятностно замоделировать неопределенность в спросе, взять несколько величин спроса и смотреть, как будут меняться параметры системы..
Главные параметры - размеры склада сырья и материалов или склад готовой продукции.
Если перепроизвели - нужно что-то делать со складом готовой продукции, а если недопроизвели - то клиенты к нам больше не придут.
Вырабатываются параметры работы складов. Например 5% недопроизводства считаем нормальным.
Снижение неопределенности тоже стоит денег, и мы это можем посчитать, т.к. снижение уровня запасов ведет к увеличению денежного потока.
--------------------------
ЛЕКЦИЯ 12
Вернемся к теме Стратегического менеджмента и рассмотрим термин
Жизненный цикл фирмы
Понятие Жизненного цикла фирмы пришло с Запада, некоторое время оно активно развивалось, и для этого были основания. Но в современном мире Жизненный цикл фирмы коренным образом изменился и стало трудно говорить о Жизненном цикле по отношению к большинству фирм.
Понятие Жизненного Цикла сложилось на основании опыта 19 века и первой половины 20 века. Его легко было описать...
Вспомним макроэкономику.
Существует финансовый сектор и потребительский сектор. Как развивается финансовый сектор?
В начале весь земной мир - потребительский сектор и вот зарождается маленький (по сравнению с потребительским) финансовый сектор, который "высасывает" деньги из потребительского. Если потребительский сектор представляет собой спрос, а финансовый - предложение, то спрос всегда опережает предложение.
Из этого времени и прорастает Supply Side, "проблема в предложении", чтобы не производилось - все находило сбыт.
Что ограничивало? Объем капитала как всего финансового сектора, так и объем капитала каждой отдельной фирмы. Развитие фирмы происходило по мере роста их индивидуального капитала. Привлечение акционерного капитала ускоряло развитие, но акционерный капитал не бесконечен и привлекался в соответствии с размерами фирмы и ее финансовыми показателями. Со сбытом были не столько проблемы, сколько заминки: Великая Ценовая Депрессия конца 19 века, затем Великая Депрессия 1929-1933 годов - они сильно проредили рынок.
Забегая вперед, ограничение на привлечение капитала было снято для хайтек-фирм, изменились критерии. Капитал начал привлекаться не по финансовым показателям, а под совершенно иные показатели: размер рынка, размер социальной сети и т.п..
Но первоначально привлечение стороннего капитала имел некую соразмерность и гармоничность.
Все это сопровождалось появлением новых продуктов, новых отраслей, новых фирм. Для таких фирм описание выживших было похоже, они проходили от маленьких, через средние... Можно было искать типовые ошибки: "тот опоздал провести модернизацию, тот поспешил" (задним умом все сильны), и можно было говорить про единый Жизненный Цикл фирм.
И еще момент...
Если фирма что-то производит, то покупает сырье, материалы и т.п., а т.к. предложение постоянно отставало от спроса, то поставщики перехватывали всю маржу, т.е. прибыльность, интерес, ограничения, находились на стороне предложения, как говорят англичане "вверх по течению"...
Поэтому фирмы, откуда бы они не начинались, развиваясь, двигались в сторону сырья (там, где наибольшая маржа), становясь предприятиями полного цикла. Залогом успешности фирмы было владение источниками сырья.
Что произошло в 70-ые годы? Мощность финансового сектора выросла настолько, что неосвоенного потребительского сектора не стало.
Ситуация развернулась на противоположную... Конечно, это было не в один день, процесс занял два десятилетия, но перед этим было 150 лет совсем другой истории. А с 70-х деньги стали "отбирать" те, кто находится "вниз по течению"- продажники... Все изменилось...
Все истории про Жизненный цикл фирм - они рассказывают про фирмы ДО 1970-х.
После 70-х громкие истории успеха происходили у торговых сетей - Wallmart, McDonald’s, Amazon
В чем отличие торгового производства от промышленного? В промышленном - поставил новое оборудование и резко обошел всех конкурентов, снизил трудоемкость на 20%.
А в торговых сетях, конечно, чем они больше, тем эффективнее, но на доли процента, ну, на один процент. И даже если выиграл процент на размере, тут же его можно потерять из-за управленческих ошибок. Основной путь развития торговых сетей - поглощение более мелких сетей конкурентов.
Какой жизненный цикл у поглощенных фирм? Совсем другой, необычный - она никуда не вырастет, владельцы получат деньги и все...
Что произошло с промышленными структурами, которые возникли на прежнем драйвере? Они начали распадаться. Содержать весь спектр производств до сырья и делать только полуфабрикаты бессмысленно - дорого, неэффективно, высокие риски, недозагруз отдельных подразделений.
Возник мощный процесс аутсорса в 80-90 годы - пытались всю промышленную структуру вывести на аутсорсинг, были истории успеха, но кратковременные и это движение закончилось.
Обратите внимание - у таких фирм-аутсорсеров, другой жизненный цикл, т.к. они создаются на осколках больших фирм крупными сразу, эти фирмы не проходят стадию "в гараже", плюс такие фирмы находятся в середине производственной цепочки, вся перспектива связана с колебаниями мировой экономики. Вырастет - часть спроса достанется им, или наоборот...
Появилась стратегия диверсификации.
Откуда взялась стратегия диверсификация? В 80-е годы разработана концепция портфельно-финансовой диверсификации: каждая часть портфеля движется случайным образом, поймать тренд отдельного портфеля невозможно, но расширяя размер портфеля, где цена каждого из активов движется по своей динамике, в среднем получаем доходность по рынку. Принцип диверсификации по продукции диктуется аналогичной логикой: по идее я должен находится в разных сферах - производить булавки, яйца, чипы, легкое стрелковое оружие, пластмассы, компьютерные игры и для стабилизации всего этого вложиться еще и в какой-нибудь водоканал, в коммунальные услуги. Как управлять такой фирмой? Даже и рекомендаций нет... Как уложить такой портфельный конгломерат из фирм в термины жизненного цикла предприятия - непонятно...
Собственно, для фирм старого образца дают две рекомендации - либо диверсифицироваться, либо двигаться "вниз по течению", отбрасывая старые ресурсы, по сути создавая новую фирму. Жизненный цикл такой фирмы совсем не похож на традиционный "жизненный цикл".
Где сохраняется традиционный Жизненный Цикл, если брать нашу страну? В каких секторах?
Это конечно ритейл (как продовольственный, так и непродовольственный). Почему? Потому, что идеальный формат еще не найден (а может быть его и не существует), поэтому постоянно возникают какие-то новации, поиск возможен, можно начать с нуля, отрабатывая новые форматы.
Теоретически, по традиционной схеме могут развиваться строители. Расти, начиная с мелкого субподрядчика, потихоньку выкарабкиваться. Примеры есть, особенно по регионам. Конечно, это потенциальная возможность, нужна высокая доля везения.
Что касается всего остального... Все ограничены...
Рекомендация Неокономики
Если хотите развиваться, нужно "плыть вниз по течению". Чтобы вы не производили, между вами и потребителем будет торговая сеть, но если у вас есть свой потребитель, то возможно по другому строить отношениями с сетями ("они же приходят за моим товаром к тебе")...
ОВГ: Кратко вернусь к возможностям бизнеса. Я раньше говорил:
- Аутсорсинг домашнего труда. Оно еще есть, оно продолжается, но двигаться туда все сложнее.
Говорят: есть market time (время, когда я на рынке) & home time( когда дома), в сумме составляя 24 часа, есть market work & home work, среди которого есть leisure - то, что доставляет удовольствие и невозможно передать на аутсорс.
В чем проблема замедления мировой экономики? Растет это самое leisure. Аутсорс домашнего труда всегда был источником роста экономики. А сейчас его становится меньше и он стал менее концентрированным. Конечно, компьютеризация позволяет дотянуться до некоторых рассеянных видов home work, и может быть еще дотянется туда, но в любом случае их все меньше и меньше. - Престижность и образ жизни. Компания, скорее всего, не может формировать образ жизни, скорее угадывает и подстраивается. Не может заставить людей, к примеру, заниматься скандинавской ходьбой, но может сориентироваться и снабжать необходимыми аксессуарами тех, кто занимается.
Но, в связи с вышесказанным, добавлю еще один пункт: - Leisure. Увеличение доли leisure открывает возможности заниматься его наполнением и структурированием. Здесь все, что наполняет впечатлениями свободное время.
Как итог.
Хотя, по инерции, нас продолжают "кормить" понятием Жизненного Цикла, большинство фирм уже живет совсем по другому, и судьбы их другие. Исчезновение Жизненного Цикла выбивает основу из под понятия Стратегии фирмы, кроме общей рекомендации Неокономики - двигаться "вниз по течению".
Это стратегическая рекомендация, но вот как вы это будете делать, каким образом смещаться от исходного бизнеса - это каждый раз отдельная задача. Рекомендация универсальна, а универсального рецепта нет.
------------------------
ЛЕКЦИЯ 13
История капиталистической экономики делится на 2 части:
- Недостаток капитала
- Избыток капитала
Недостаток капитала - спрос есть, возможность его "взять" есть, но размеры финансового сектора малы, капитала не хватает, чтобы весь спрос сразу обработать, идет активная экспансия.
Западный капитализм столкнулся с этим этапом 2 раза.
Первый раз - в эпоху золотого стандарта, когда деньгами было золото и из-за недостатка физического золота для обеспечения товарооборота возникла сначала Великая Ценовая Депрессия, потом Великая Депрессия, войны и т.д.
В.И.Ленин был прав про неравномерность развития капитализма, хотя не всегда эта неравномерность заметна. Если Европу Великая Ценовая Депрессия реально очень сильно задела, то США она тоже задела, но благодаря тому, что те были достаточно высокоэффективными, они высасывали деньги из Европы (в США шли инвестиции) и Великая Ценовая Депрессия для США прошла относительно мягко. По США позднее ударила Великая Депрессия.
Второй период, когда отменили золотой стандарт, опять на протяжении 20-25 лет, был недостаток капитала, теперь деньги печатали правительства...
Тем не менее, к 1970 году, ситуация недостатка капитала сменилась избытком капитала.
Если посмотрим Российскую Федерацию, в 1990-ые годы был явный недостаток капитала, тогда начался разговор про привлечение иностранных инвестиции - и тогда эти разговоры были осмысленны. В тот период.
У нас порог между недостатком и избытком капитала зависит от цены на нефть. Был недостаток капитала, но были и низкие цены на нефть. Не успел этот недостаток капитала восполнится, как цены начали расти, и недостаток капитала стал еще больше.
Обращаю Ваше внимание. Разговоры про недостаток капитала для России бессмысленны. У нас все время бегство капитала. Капитал, который зарабатывают сырьевые отрасли - избыточен для нашей страны. Нельзя говорить о недостатке капитала, но можно говорить о недостатке структуры использования капитала.
Должна быть некая последовательность. С чем столкнулись вложения в пищевую промышленность 94-96 годов? Не было вложений в торговлю. Первый магазин современного формата в Москве появился в 1997 году, тот, который мог через себя пропустить широкий спектр товаров и довести их до потребителей. С 1997 началось формирования сетей - магазинов, которые могли сквозь себя пропустить много разнообразных продовольственных товаров. Потом появились сети и в других сферах.
Капиталу и разделению труда нужна пропорциональность. Чтобы все заработало, нужно вложить сразу всюду. Но сразу всюду никто не вкладываться будет. Вложили во что считали нужным, столкнулись с проблемой узкого места, в нем появилась возможность получить прибыль и так вот последовательно, по узким местам, формировалась сама структура..
Не столько недостаток капитала, который постоянно утекал, но утекал даже излишне, он мог бы найти полезное применение теоретически, но в силу незаполненности структуры - не мог...
Но тем не менее, постепенно, через расшивку узких мест, к 2008 основная структура сложилась, и проблема с недостатком капитала исчезла..
На Западе избыток капитала с 1970 года, в России - с 2008 года.
Что это означает?
Эта структура меняет Жизненный Цикл фирмы. Фирмы, которые начали создаваться в 1998 году получили возможность некое время (10 лет) развиваться в рамках обычного Жизненного Цикла, от малого, быстро наращивая-наращивая.... кто до чего дорастет...учитывая, что времени мало, рынок бедный.
Конкурентная среда
Конкуренция превратилась в борьбу за выживание.
Конкуренция продолжается и после, но невозможно вытолкнуть конкурента, нет прилива спроса, бывшего в период недостатка капитала. Пусть даже мы боремся с конкурентом, чтобы отобрать у него рынок, снижаем цены, недополучаем прибыль, а в случае победы получаем небольшой рынок и не получим эффект масштаба.
Конкуренция может быть очень ожесточенной, но призом является не рост, не прохождение по Жизненному Циклу, а только выживание.
Конкурентная среда изменилась. Если в эпоху недостатка капитала свой бизнес могли начинать с любым небольшим капиталом, и если везло... да, фирма была не очень эффективна, но спрос существовал, и если была бережливость.. покупалось оборудование, отстраивались цеха, то есть все шансы пройти по Жизненному Циклу фирмы.
Все - сегодня этого нет. Рынок заполнен, если уж делать, то уже нормального размера. Если же сделал маленькое, неэффективное предприятие - на следующий день "сожрали"..
Я не говорю про тех, кто работает по госконтрактам, про тех, кто работает вне рынка... Там свои правила, которые я не очень знаю...
А на рынке везде избыток капитала, поэтому если хочешь войти в какую-то отрасль, нужно войти в нормальном размере и дальше смотреть - удасться ли протолкаться?...
Избыток капитала - не окончательный приговор: меняется отрасль, меняются вкусы, могут быть маленькие волны спроса...
Разделение труда и стиль управления
При недостатке капитала иерархическое управление имеет смысл. Инженерно-иерархическое управление... Да, растет рынок, растет капитал, и все время нужно менять разделение труда... Есть верх, который меняет разделение труда..
Иерархическая система - это система надсмотрщиков, которая доводит, что каждый должен работать более интенсивно (всех же не проконтролируешь)...
Если правильно выстроена система разделения труда, узкие места хоть и возникают, но за счет инженерного управления сверху, они быстро разрешаются. При этом предполагается, что все работают с максимальной интенсивностью, потому, что работает вертикаль.
Менеджерская мысль билась вокруг этой системы: как правильно организовывать иерархические системы управления, либо чисто иерархические, либо через центры прибыли, либо матричное управление и т.д.
Разделение труда было жестким, потому что была возможность жесткого разделения труда, т.к. спрос есть, наша проблема давать предложения, кто более специализирован, тот более полезен для наших предложений - так система и работала.. командный и инженерный стиль управления и вертикально-интегрированные компании, которые вырастают на этой основе.
В момент перелома (не потому, что иерархическое управление глупо, а потому что изменилась внешняя ситуация) они стали рушится.
Что имеем сегодня? Спрос ограничен, конкуренция, если ведется, то ведется на выживание, причем ведется на нюансах - надо выискивать ниши... Система с жестким разделением труда не работает.
И это требует изменение стиля управления. Не только управлять гибким разделением труда, но и поощрять гибкое управление труда.
Представление об иерархичности осталось, "пусть все будет централизовано, но только чтобы было гибкое разделение труда". Появляются идеи: "а давайте каждого заставим повышать свою гибкость разделения труда".
Требуется новый подход.
Скажу страшную вещь, оказывается не только я это открыл: управление по инструкциям необходимо заменить на управление нарративами. Оказывается, уже есть очень узкое научное направление, пока удалось найти всего несколько публикаций, которые говорят: Мы должны управляться нарративами, не лозунгами, не миссиями... должны быть разные нарративы - нарратив фирмы в целом, который знают все, он может быть разный, у начальства более глубокий и продуманный, у персонала - попроще..
Есть глобальный результат, который не сводится к сумме локальных, но при этом зависит от согласованной работы всех... Всех, которые гибки, которых нельзя выстроить жестким образом..
Все зависит от качества нарратива, мы можем описать свойства нарратива, что он динамический, но сам термин нарратив уже предусматривает, что это история, что она длится, и вы переходите от инструкций к рассказыванию историй, закреплению знания из этих историй и изменению этих историй на разных уровнях управления.
Специальных публикаций на эту тему очень мало, но о том, что фирма должна быть "разговаривающей", в рамках других подходов публикаций много... Преподнося как вторичные элементы: "я тебе свою историю, а ты мне другую", но подход нарративный... "не все должны сидеть в закутках и получать указания, должно поощряться общее обсуждение проблем".
Локальных максимумов нет
В этом смысле идеология KPI становится нерабочей. Точнее, я знаю, читаю и вижу, что система KPI в реально работающей компании постоянно подправляется. Все убеждаются - установили KPI, и ничего не получается, наоборот , KPI препятствует достижению глобального максимума. Глобальный максимум - он один, нужно как-то декомпозировать его на каждого. Собственно, система KPI этим и занимается - декомпозицией, дезагрегированием глобального максимума, через прописывание KPI по бизнес-процессам. Я знаю, что есть люди которые серьезно пытаются работать с этой сложной задачей, с дезагрегированием через бизнес-процессы, через реинжиниринг, через что-то еще, провести эту декомпозицию, но когда установили KPI, ситуация меняется и их надо поправлять, получается, что KPI - плавающие, а если они плавающие и меняющиеся, они теряют стимулирующую роль.
Мы, строя модель фирмы, понимаем - все должны разговаривать. Разговор должен иметь предметность.
Разговаривать должны, а дальше стопор - как разговаривать, под руководством и контролем сверху?
Иерархической системы не хватает на то, чтобы простые действия контролировать, а уж контролировать такую сложную деятельность, как разговоры - и подавно.
Почему мы строим модель? Чтобы проверить, как наши взаимодействия влияют на деятельность фирмы.
Не для того, чтобы сидел начальник и что-то делал с людьми, может, конечно, но не в этом дело.... Нужен предмет разговора и система, которая сводит эти разговоры в одно место, синхронизировать...
К чему Неокономика пришла?
Да, разговариваривающая фирма. Да, гибкое разделение труда. Да, само управление должно заключаться в удержании модели, структурирующей эти разговоры.
------------------------
ЛЕКЦИЯ 14
Как устроена структура экономического и управленческого знания на Западе?
В неоклассике есть модель равновесия, в которой:
- нет понятия "фирма" и неизвестно, откуда она берется;
- прибыли не существует (потому, что в модели равновесия не существует прибыли);
- распределение компаний на мелкие-средние и крупные определяется везеньем, что разница определяется случайно ( крупным компаниям все время везло, средним - то везет, то не везет, а мелким - везет совсем редко);
Когда возникают задачи по теории управления - утверждается, что экономическая теория помочь не может: прибыли нет, от менеджеров ничего не зависит (т.к. все случайно), и экономика не разбирается, почему одним везет, а другим нет - разбирайтесь сами, как можете...
И те, кто занимается теорией управления, получив от экономики (вышестоящей науки) некие принципы, основываются на них, например, в вышестоящей науке история не играет никакой роли, история представлена внешними факторами: мода внезапно изменилась, внезапно появилась новая технология и т.д. Все факторы - экзогенны и являются шоком для экономики.
Представители вышестоящего менеджмента, слушая это, приходят к выводу, что если история ни на что не влияет, значит существуют универсальные (не исторические) законы менеджмента, единые везде и всегда, нужно их найти.
ОВГ: Но я набрел на статью 2000г. Л.Зингалеса, который заметил: "у нас есть теория менеджмента, которая отлично подходит к фирмам 1950-х, 60-х, 70-х годов, вот их она описывает правильно, наверно - хорошая была теория, но вот я сейчас смотрю в 2000 году, задачи перед фирмами стоят другие, проблемы перед фирмами другие, сами фирмы стали другими, произошел переход от вертикально-интегрированных фирм (которые распались), совсем по другому выглядят взаимосвязи внутри экономики - надо искать теорию, которая показывает, что в одно время верно одно, а в другое время - другое... Но у нас есть вышестоящая наука, которая запрещает так думать и не дает никаких инсайтов чтобы думать по другому...".
Чем отличается Неокономика?
У нас с этими вопросами все нормально. Мы говорим:
- экономическая система развивается, она не однородна, переходит от фазы к фазе, меняется все время..;
- и вслед за этим изменяется и управление. Иерархия работала, и это был наиболее эффективный способ управления на ТОТ момент. Но ее нельзя абсолютизировать и выстраивать вокруг нее теорию... А вся западная теория управления основана на метафоре иерархии..
Если возьмем учебники по Теории организаций - там аксиома: "организация - это иерархически организованная система". И дальше: мы занимаемся изучением этой системы, как она действует, как ею управлять, что можно с ней сделать, что нельзя сделать, как ее немного изменить, функционально, дивизионно, матрично(наложить друг на друга 2 иерархии)...
Очевидно, что иерархии уже распались еще в 80-тые годы, но в осколках фирм все-равно эти иерархии сохранились, стали меньше, стали более прозрачны... Может поэтому и сохранились, что стали более прозрачны... Но очевидно, что и более прозрачные сохранившиеся иерархии не соответствуют новым условиям. А новые условия описывает Неокономика.
С т.з. Неокономики менеджмент и управление фирмой есть часть общей экономической теории. Почти не отделено от нее.
Почему "почти"? Потому, что управление появилось раньше, чем экономика.
Рассмотрим управление без экономики. С какими главными вопросами сталкивается управление?
- информационная;
- локальное разделение труда ( глобальное разделение мы оставим экономике, а здесь, и в управлении фирмой, присутствует локальное разделение);
- неэкономическая мотивация (ордена, статусы, закон Паркинсона);
- проблема контроля (хотел бы назвать "макиавеллизм", но макиавеллизм, как понятие, шире);
- делегирование;
- структура управления - вопросы оргструктуры, как ее строить: функционально, предметно, матрично и т.п.
Неокономика добавила сюда -
- виды управленческой деятельности: аврально-опытная, рутинная и проектная;
ОВГ: у меня есть вопрос по этому списку, и он мучает. Список написан, как будто у нас нет денег. На самом деле деньги здесь достаточно давно присутствуют. При создании орг.структуры надо же эту структуру как-то финансировать..
Рабовладельческое и феодальное хозяйства могут быть выстроены без денег, натурально, но с какого-то момента натуральное заменяется деньгами.
Точно так же - неэкономическая мотивация в какой-то момент дополняется денежной мотивацией.
У управления есть цель. Говорим про абстрактное управление. И эту цель "царь" даже может сформулировать для себя, например - сохранить свою власть. Но как замотивировать подчиненных служить этой цели?
В управлении фирмой проще - там денежная цель, а "служение" денежной цели можно транслировать сотрудникам через экономическую мотивацию.
Если рассматривать связь: Управление без экономики - Управление фирмой - Экономика, а с точки зрения Неокономики, экономика - это только деньги, то
Управление фирмой = Управление без экономики + Денежная мотивация.
Фирма есть элемент капиталистического сектора
Капиталистический сектор живет по принципу Д-Т-Д'
(на западе избегают термина "капиталистический", заменяя его размытым market base economy, что затуманивает предмет обсуждения),
в Неокономике же:
- есть теория, что такое капиталистический сектор;
- есть объяснение, как динамику всей системе задает характер взаимоотношений кап.сектора и потребительского сектора;
- эти взаимоотношения меняются со временем, потому что меняются формы насыщения деньгами потребительского сектора;
- и это влияет на систему управления фирмой, изменение кап.сектора меняет сами фирмы.
И еще:
- есть общее разделение труда и фирма существует в системе общего разделения труда
- в фирмах присутствует денежная мотивация и как она устроена
И это еще не все.
Все вышеперечисленное находится на фоне того, о чем еще науки нет, но что нам нужно учитывать, причем там сложно, и оно тоже влияет на некоторые аспекты управления фирмой. У нас есть термин: Предметно-технологическое множество. Какие технологии? Что производим? Что можем производить?.. Тут нет науки, приходится иметь дело непосредственно...
Мы понимаем, и у нас записано в теории, что экономические факторы в развитии предметно-технологического множества (ПТМ) сильны, но не единственны... Как участвует экономика в ПТМ? Изобретатель изобрел, а экономика проводит отбор из этих изобретений... но что-то осталось не востребованно, может быть незаслуженно, может быть на следующем этапе это бы сработало, но забыто и утеряно..
Есть ситуации и прямого экономического заказа от рынка: вот тут мы столкнулись с проблемой - можно ли ее решить?
ОВГ: У того же Л.Зингалеса прочитал наблюдение, что 71% стартапов основаны инсайдерами, которые работая в фирме изнутри видят проблемы клиентов, а потом создают под решение этих проблем свой бизнес.
-----------------------------
ЛЕКЦИЯ 15
Предпринимателю в какой-то момент надо задуматься о нарративе своего предприятия, своего бизнеса, его будущего - с этого должна начинаться любая работа по изменению, упорядочиванию. Хочет предприниматель что-то улучшить, двинуться вперед, вырваться из состояния белки в колесе - начинать надо с нарратива про мир.
И тут есть проблема, все живут ожиданиями - вот-вот что-то произойдет: произойдет ли Брекзит, наступит ли 4тая промышленная революция, взорвется ли Йеллоустон... Для обычного человека это нормально, а вот для предпринимателя.... Если он вкладывает такие ожидания в свою деятельность - это может привести его не туда...
Тренды уже сложились, сложились и идут давно, их изменить невозможно. Чудеса иногда случаются, но на них стратегию не построишь...
Безрисковая доходность
Если смотреть по графикам доходности на капитал с 1900 г по 2018, то она постоянно падает, стартуя с 2% к 2018 снижаясь до 0,25% (с учетом инфляции). Как безрисковый актив рассматриваются 10летние трежерис.
Есть нюанс - речь идет об усредненной доходности. В моменты надувания пузырей доходность была выше, в момент "сдувания" пузырей - она снижалась.
И говоря о текущей безрисковой доходности, мы не можем сказать, есть ли пузыри в настоящий момент времени?
У нас есть подозрения, у мировых экономистов есть подозрения по поводу Китайского пузыря (открытая статистика по Китаю не прозрачна).
Последствия кризиса 2008 года
В первой половине 2018 среди экономистов был консенсус, что последствия кризиса 2008 преодолены. Во второй половине 2018 консенсус сменился на противоположный. Все развивающиеся страны сократили импорт. Основным поставщиком продукции для развивающихся стран является центр Европы (в первую очередь, Германия).
ОВГ: К чему я рассказал эту историю? Если посмотреть информационный фон за последние 3 года, общий настрой там на то, что мировая экономика идет в рост. Если предприниматель ориентируется на этот фон, то 1) все положительные цифры нужно делить на 3 (их завышают); 2) негативные цифры скажут, но значительно позже.
В случае кризиса и негативного информационного фона, нужно делать наоборот: 1) негативные цифры делить на 3, а 2) положительные цифры воспринимать как есть (хоть и в инфополе они, так же, попадут с задержкой).
Как принимать решения, не зная полной информации? Можно наблюдать за теми, кто владеет максимально полной информацией - это ФРС США. Когда на последнем заседании они сказали, что будут пересматривать политику сокращения баланса - это говорит о том, что они сами оценивают ситуацию как достаточно опасную.
Л.Саммерс несколько лет назад сформулировал концепцию "Secular stagnation" (длительная, вековая стагнация)
ОВГ: я несколько лет слежу за дискуссией вокруг этой концепции, но у ее противников не вижу никаких внятных аргументов. Противники используют не аргументы, а лозунги: "диджитализация", "рост человеческого капитала", "big data" и т.п.
Почему я согласен, что Вековая Стагнация возможна?
Пройдемся по экономической истории
Буду очень краток. Был "золотой век" капитализма, потом наступил 1872 год, когда столкнулись с проблемой золотого стандарта. Через несколько кризисов и через две мировые войны, после 1944 году произошел отказ от золотого стандарта.
Что дал отказ от золотого стандарта? Золотой стандарт мешал развитию сферы услуг. Почему? Деньгами было золото, за импорт расплачивались золотом, приоритет был за материальным производством, а на сферу услуг денег не хватало. А вот отказ от золотого стандарта привел к тому, что промышленное производство обслуживалось твердыми валютами, а вот сфера услуг могла развиваться за счет национальных валют, не влияя на платежный баланс государств.
Развитие сферы услуг шло гигантскими темпами (когда деньги начинают работать - они работают быстро). Экономисты начали говорить об изменении структуры капитализма.
Этот рост закончился к 1970 году. Наивысшей точкой потребления отсчитывается от потребления американских фермеров 1870 года. Когда большинство стран к 1970-м годам приблизилось к этой точке, рост мировой экономики остановился.
Что произошло в 1970-х? Перестали расти зарплаты в развитых странах. Доходы домохозяйств расли за счет того, что женщины пошли на работу. Началась дифференциация доходов населения. Те, кто изучают США, говорят, что в 1980-х годах началась "великая инверсия" в пространственном развитии. Если ранее доходы населения в разных регионах сближались (конвергенция) , то в 1980-х началась дивергенция, появились застойные анклавы, снизилась мобильность населения.
И еще про пространственное развитие... Мы уже говорили ранее, что в 1980-х начались процессы массового выноса на аутсорс. Большая часть трудоемких производств выносились сначала из больших городов в глубинку (там более дешевая земля, более дешевая рабочая сила), затем в Мексику, а позднее - в Китай.
С точки зрения пространственного развития, квалифицированный кадры переместились в крупные города (удобнее, налажена инфраструктура), занимаясь там инжинирингом, проектированием, информационными системами. А само производство продолжало упрощаться - произошла дифференциация по квалификации, но при этом в глубинке, где работают низкоквалифицированные дешевые работники, не хватает денег для поддержания местной инфраструктуры.
Потребительские города
Городские системы растут вокруг потребления. Когда трудоемкие сектора уходят из города, остается только сфера услуг. Если товар ввозимый, его производство может разместить где угодно. А если не ввозимый? Мы помним, что разделение труда определяется размерами рынка. Если товар ввозимый, то рынок для него - весь мир, а для не ввозимого товара рынок только тут. И что получается? В малом городе один набор услуг, а в большом городе все тоже самое, плюс еще... намного больше... Города развиваются за счет сферы услуг.
У нас в России происходит все тоже самое, только механизмы иные.. У нас система расселения давно бы рухнула, если бы не поддерживалась мощнейшими бюджетными перераспределениями, потому те же процессы не так заметны, как в США (где целые города вымирают, остаются дороги, которые уже никуда не ведут).
Дело в том, что если мы смотрим на модель города, то чисто потребительский город не может существовать, он должен быть чем-то дополнен. Например, Москва дополнена Правительством Российской Федерации, которое и является градообразующим предприятием города Москва.
Богатство производится вне города, например, те, кто занимается сельским хозяйством, не хотят жить там, где работают. Или у нас, зарабатывая на северах, никто же не хочет там жить. Заработать там, а потом купить жилье в другом месте, которое будет процветать за счет привезенных денег. Есть страны, которые так живут, например - Англия, куда едут люди с капиталом со всего мира...
Модель потребительского города развивается во всем мире. По сути весь мир живет на регулировании потоков людей, в т.ч. и мигрантов.
В этой модели нет никакого источника роста. Модель может существовать еще очень долго, есть большой развивающийся мир, там периодически кто-то богатеет...
Поэтому я согласен с концепцией Вековой стагнации.
За последние 40 лет рост в мире обусловлен только тем, что растет население, плюс то, что женщины вышли на работу.
Производство перестало быть двигателем в 1970году. Ему некуда расти, у него нет стимулов. Уровень разделения труда (чтобы был эффект в производстве) соответствует уровню дохода, который получает большинство населения развитых стран.
Баланс был достигнут в 1970-х годах, с тех пор идет перераспределение, из США ушло, в Китай пришло...
И все участвуют в этом перераспределении по мере возможностей. У вас есть возможность поучаствовать в перераспределении если у вас есть дешевая рабочая сила, плюс пОрты, логистика, электроснабжение и т.п....
-------------------------------
<< Конспект предыдущих лекций ----- ------ Конспект следующих лекций >>
Послесловие к конспектам от составителя:
Конспекты НЕ являются стенограммой, и НЕ претендуют на отказ от просмотра видео. Составитель, на свой волюнтаристский взгляд, включил в текстовый конспект то, что представилось важным, к чему планировалось вернуться, освежить память, и, при необходимости, найти нужное место на видео.
У иного составителя конспект был бы иным…
Используемое сокращение:
ОВГ — Олег Вадимович Григорьев
