Автор Дуг Белшоу
Навыков не существует. Не совсем. Это краткий способ описания человеческих качеств и возможностей, которые ломаются, если вы слишком внимательно их анализируете. Это не означает, что определение навыков не является «полезным в виде веры», как выразились бы философы-прагматики, такие как Уильям Джеймс, — но скорее они существуют или представляют некоторую «истину» в той мере, в какой у них есть денежная стоимость.
Есть пара видеоигр, в которые я играл более 20 лет, время от времени. Обе игры представляют собой футбольные («футбольные») игры, одна из которых — EA Sports FIFA, а другая — Football Manager (в наши дни фактически Football Manager Mobile). Обе игры пытаются количественно оценить различные навыки и атрибуты, важные для спорта.
Вышеупомянутых навыков или атрибутов не может быть больше 20, и они были удобно закодированы цветом, чтобы те, кто играет в игру, могли сразу увидеть, насколько силен или слаб футболист в определенной области.
Пример видеоигры, который я привел выше, игнорирует другие вещи, которые реальные футбольные команды могут и ищут в игроках, которых хотят привлечь. Например, насколько они искусны в получении подписчиков в социальных сетях? Могут ли они говорить с прессой уверенно? Какие они в раздевалке? Являются ли они конъюнктурными?
Когда мы говорим о навыках в контексте образования или обучения и развития, мы часто неявно говорим о них по причинам трудоустройства. Подобно футболисту, представленному цветными номерами, каждое из которых может быть максимум 20, было бы намного проще жизнь работодателей, если бы они могли рассматривать соискателей таким образом. Это не значит, что они должны, просто нам кажется, что именно к этому мы и движемся.
Поэтому тот, кто принимает решения и контролирует числа, находится в очень сильном положении. Они решают, что важно, предоставляют способы количественной оценки этих вещей и сообщают о них способами, которые имеют реальные результаты. В этом смысле это очень похоже на работу, которую я проделал в отношении цифровой грамотности: тот, кто решает, кого или что считать «грамотным», обладает властью.
LinkedIn — это пример компании (теперь принадлежащей Microsoft), которая хотела бы обеспечить такой уровень количественной оценки человеческих навыков. Скриншот ниже взят из видео, встроенного в прошлогоднюю статью, анонсирующую их «Учебный центр».
Кто определяет эти навыки? Что ж… LinkedIn делает. Они управляют таксономией. Мы должны быть осторожны с этим.
Одна из вещей, которая действительно привлекла меня к Open Badges более десяти лет назад, заключалась в том, что они демократизируют «средства производства» сертификации и признания. Хотя попытки повторной централизации предпринимаются всегда (на этой неделе было объявлено, что Pearson купила Credly, одного из основных игроков на рынке), все это, к счастью, построено на открытом стандарте.
Если навыки должны быть валютой с денежной стоимостью, то мы должны гарантировать, что навыки, представленные бейджами и полномочиями, также определяются демократическим путем.
Все это заставляет нас, наконец, поговорить об Open Skills Management Tool (Открытом инструменте управления навыками):
Open Skills Management Tool (OSMT, произносится как «oz-mit») — это бесплатный инструмент с открытым исходным кодом, облегчающий создание открытых библиотек навыков на основе Rich Skill Descriptor (RSD). Короче говоря, это помогает создать общий язык навыков путем создания, управления и организации данных, связанных с навыками. Платформа с открытым исходным кодом позволяет всем совместно использовать инструмент для определения RSD, чтобы эти навыки можно было переводить и передавать между учебными заведениями и организациями по найму в рамках программ, учебных планов и должностных инструкций.
В основе функциональности OSMT лежат дескрипторы Rich Skills Descriptors (RSD): машиночитаемые данные с возможностью поиска, которые включают контекст, лежащий в основе навыка, предоставляя пользователям общее определение для конкретного навыка. С выпуском OSMT с открытым исходным кодом другие организации теперь могут разрабатывать и совместно работать над отдельными RSD, а также над коллекциями RSD.
Сила здесь заключается в предоставлении общего определения навыков в конкретном контексте. Затем на это определение или стандарт можно ссылаться в метаданных открытых значков в поле AlignmentObject.
Я понимаю, что это звучит довольно технично и сухо, поэтому давайте рассмотрим пример, приведенный Нейтом Отто во время встречи рабочей группы Open Recognition 2 февраля 2022 года в рамках Open Skills Network.
Как и Open Badges, эти дескрипторы навыков могут быть прочитаны людьми в словах и машинами в виде кода (JSON). Давайте рассмотрим пример навыка.
Я мог бы сказать об этом гораздо больше, поскольку здесь необходимо найти реальный баланс между гибкостью, которая позволяет распуститься тысяче цветов, и уровнем сложности, который может помешать инновациям.
Одна из причин, по которой я умеренно взволнован возможностями, заключается в том, что они аккуратно вписываются в упомянутое выше поле AlignmentObject, которое является частью существующего стандарта Open Badges 2.0. Это возвращает меня к работе, которой я занимался в Mozilla Foundation, связывая навыки веб-грамотности с открытыми значками.
Другая причина в том, что за этим стоят Нейт и хорошие люди из Badgr. У них есть не только замечательные люди, представляющие наилучшие интересы экосистемы, но и технические знания, чтобы воплотить ее в жизнь. Следующий шаг — создать много-много OSMT, чтобы мы могли децентрализовать средства описания навыков!