В прошлом году завершилось довольно крупное научное исследование под длинным названием "Инновационная переработка или длительное использование? Сравнение потенциала глобального потепления при различных сценариях владения и окончания срока службы текстильных изделий". Его результаты - настоящий холодный душ для сторонников модного в наше время рециклинга: повторной переработки использованных вещей и изготовления новых из вторсырья.
Предметом исследования был жизненный цикл обычных хлопковых джинсов. Авторы оценили, сколько необходимо энергии для выпуска пары штанов, начиная от распашки поля под посевы хлопчатника и заканчивая доставкой готового изделия в розничный магазин. Также оценивался и углеродный след этого процесса. Затем такие же подсчеты были проведены для джинсов, сделанных не "с нуля", а из вторсырья - то есть, таких же штанов, но сданных в переработку. Оказалось, что и углеродный след и энергозатраты обоих процессов практически равны.
При этом джинсы из вторсырья оказались менее качественными: в процессе переработки исходной текстильной массы уменьшилась длина хлопковых волокон, ткань стала менее прочной и более подверженной износу. То есть, вторичные "эко"-джинсы прослужат меньше, будут раньше сданы обратно в переработку, и цикл повторится быстрее - соответственно, в единицу времени будет потрачено больше энергии и выброшено больше СО2 в атмосферу. Отдельный пункт: неэкологичность рециклинга. Для переработки б/у-тканей используется большее количество агрессивных химикатов, производство, утечки и выбросы которых тоже не радуют природу.
Исследование бросает тень и на другие популярные бизнес-практики, связанные с рециклингом. Например, отказа от владения чем-либо в пользу аренды, ресейла (перепродажи использованных вещей), вторичного использования и ремонта. В ряде ситуаций все это не продлевает, а наоборот, сокращает срок службы вещей (кто сдавал в аренду квартиру или автомобиль - прекрасно знает, как это влияет на состояние объекта).
В принципе, все эти модные "инновации" развиваются с 1990-х годов. И более чем за четверть века никак не повлияли на рост выбросов парниковых газов и не поспособствовали защите окружающей среды. Экологичная мода чаще всего оказывается антиэкологичной. Пожалуй, самый яркий пример здесь - замена товаров животного происхождения на синтетические. Например, полимерную обивку мебели сейчас принято называть "эко-кожей". Хотя объективно ничего экологичного в ней нет. Служит она не дольше, а то и меньше натурального кожаного покрытия, а ее утилизация представляет собой во многом нерешенную и вряд ли полностью решаемую проблему. То же самое можно сказать про искусственные меха. Выращивание животных и использование их шкур и меха наносит намного меньше вреда природе, чем тысячи тонн синтетических волокон и пленок, каждый день оказывающиеся на свалках по всему миру.
По мнению многих современных ученых, рециклинг в общественном мнении катастрофически переоценен. Большую часть даже бытового мусора (не говоря уже о промышленных отходах) в реальности переработать невозможно. Например, практически не поддаются переработке комбинированные изделия типа фольгированной бумаги с пластиковым покрытием. При этом расходы на рециклинг велики, а изделия из вторсырья, которые он позволяет выпускать, отличаются пониженными потребительскими качествами - как упомянутые выше джинсы.
Объективно, полностью переработать без ущерба для природы и с пользой для людей удается лишь несколько процентов ненужных вещей. При этом переработка почти не снижает наносимый природе вред и увеличивает социальное расслоение. Высшие слои общества, несмотря на активно внедряемую "эко"-моду, упорно не демонстрируют приверженности к экономии и повторному использованию. В то время как низшим кажется скоро начнут предлагать уже повторно переработанную еду.
Отдельно стоит упомянуть корпоративные программы рециклинга. Типа корзин для ненужных вещей в магазинах вроде Zara или H&M. Люди используют их в качестве индульгенции: оставил старую шмотку в такой корзинке - можешь со спокойной совестью купить себе три новых. Ведь ты позаботился об окружающем мире и заслужил вознаграждения. В конце концов, 90% этих вещей оказываются на свалках стран третьего мира, где их уж точно никто не станет перерабатывать.
Так что же, спросит читатель, все бесполезно? Отнюдь. Есть реально эффективный и доказанный на практике способ снижения экологического вреда от человеческой деятельности. Только называется он не модным словом "рециклинг", а старым добрым выражением "сокращение потребления". Грубо говоря, вы принесете больше пользы природе, если просто будете аккуратно носить свои джинсы как можно дольше, чтобы реже покупать новые.