Если кто не в теме: Агафья Лыкова — это последняя женщина из старообрядческой семьи, которую нашла в тайге в конце прошлого века экспедиция геологов и о которой журналист «Комсомольской правды» В.М. Песков написал большой материал под названием «Таежный тупик». Нас сейчас интересует то, что Лыкова живет в тайге практически одна, ведет натуральное хозяйство и не имеет доступа к культурным ценностям.
У меня наконец-то нашлось свободное время. А для современного учителя это все равно что клад найти. И настолько оно свободное, что я вспомнила о существовании такого действа, как чтение. И не ученических сочинений и методических разработок, а самых настоящих книг. Художественных, о как! (Учителя поймут).
Добрые люди посоветовали повесть (на обложке написано «роман», но вы меня извините, роман — это нечто другое) Яны Вагнер «Вонгозеро» и ее продолжение «Живые люди». Прочитала, делюсь впечатлениями.
Коротко сюжет. На Земле эпидемия серьезной вирусной инфекции. Закрытые границы, маски, карантины, летальность выше 90 %. Думала, написано сейчас, ан нет — в 2011 году. Семья из ближнего Подмосковья, опасаясь погромов, уезжает в Карелию, чтобы пережить катаклизм в домике на Вонгозере. По дороге она обрастает знакомыми (друзьями их никак нельзя назвать), так что всего их становится 11 человек. Это важно, потому что, с одной стороны, чем больше народу, чем успешнее можно защищаться от банд, а с другой стороны, запасы продовольствия весьма ограничены.
Для меня произведение имеет ценность, если я начинаю представлять себя на месте героев. Это значит, что моральные вопросы, поднятые в повести/романе/фильме, задевают настолько, что начинаешь думать: а как бы ты сам поступил на месте персонажей. Вот как будто это не полет фантазии автора, а самая что ни на есть реальность. Тем более, как показывает жизнь, реальность, нарисованная в «Вонгозере», не такая уж и фантастичная.
В данном случае я все время представляла себя не на месте кого-то из героев (образцов для подражания среди них точно нет), а еще одним участником экспедиции. И вопрос, который меня все время тревожил, не так уж и прост: а надо ли выживать любой ценой. Потому что цена эта непомерно высока.
Во-первых, чтобы спастись самим, «выжившие» (назовем их так для удобства) вынуждены идти по головам. Вагнер загоняет своих героев в моральные мышеловки и будто спрашивает их: а можете ли вы выстрелить в человека, а можете ли вы украсть? Причем украсть не просто у кого-то незнакомого, а у человека, который только вчера спас вас от неминуемой гибели? Наставить на него оружие и красть прямо на глазах?
И они отвечают. Отвечают по законам этого нового, жестокого мира, в котором каждый сам за себя. И с ружьем наперевес. В котором больше нет места интеллигентности, культуре, щедрости, а остались только волчьи повадки: либо вы их, либо они вас.
И вот я задумалась: а хотела бы я выжить такой ценой? Или, может быть, лучше было поддаться болезни и умереть человеком? Однако легко рассуждать, сидя в тепле под пледом. А инстинкт самосохранения никто не отменял. И я так и не знаю, что лучше: остаться среди зараженных и уйти из жизни или рвануть, как герои, на край света, растеряв по пути все человеческое.
Во-вторых, книга заставила меня задуматься о той жизни, которую предстоит вести «выжившим» на далеком озере. И это даже не жизнь Агафьи Лыковой. Агафья и ее родственники не знали интернета, телевизора, театра и даже газет — им нечего было терять в этом отношении. Зато они умели добывать пропитание. Им было что сажать, они были обучены ловить рыбу и сушить грибы. Они не утеряли полностью связи с людьми (людьми — не бандами мародеров!) и могли получить в обмен на свои продукты обувь или спички.
А как предстоит жить нашим героям? Три багажника крупы и консервов они съели еще до весны. Они ловят рыбу, но это пока есть сети. Сеть — вещь ненадежная, она может порваться или быть утащенной течением. Запас патронов возобновить невозможно. Запасать рыбу или утиное мясо на следующую зиму не получается — без соли тухнут. А специальных знаний нет.
Постепенно у них закончились спирт, сахар, чай. А потом неминуемо прохудится зимняя обувь, порвутся куртки, потеряются рукавицы. Иссякнет аптечка. Будет сожжена последняя спичка и выброшена последняя прокладка.
Вот как жить?
Когда у тебя нет ни-че-го. И ты в лесу на острове посреди карельского озера. Случись аппендицит, перелом, ранение – и что? Всем понятно, что.
А самое страшное – если вокруг и есть люди, то они тебе волки. В условиях тотального страха и жесточайшей конкуренции абсолютно любая встреча происходит с оружием в руках. Все всех боятся: либо у тебя отнимут последнее, либо заразят. Мне кажется, что даже во время войны у людей остается больше надежды, потому что рано или поздно война заканчивается и уцелевшие восстанавливают мирную жизнь. Описанная в «Вонгозере» ситуация такой надежды не дает. Я намеренно рассуждаю так, будто не дочитала до финала, поскольку в реальной жизни финалы бывают разными. В том числе и фатальными.
Но герои повести борются за жизнь изо всех сил. Что на кону? Встретить лишних несколько десятков рассветов и закатов, еще раз послушать курлыканье журавлей на пролете, ощутить прохладный ветерок на коже…
Хотя вот не знаю, смогла бы я любоваться закатом, когда в желудке неделю ничего не было…
В литературе есть и другие примеры, которые учат, что нельзя сдаваться. Например, «Любовь к жизни» Джека Лондона. Практически все восхищаются стойкостью героя рассказа, но не будем забывать, что умом-то он тронулся.
Не названный по имени герой «Любви к жизни» хотя бы остался морально чист. А вот персонажи «Ченслера» Жюля Верна, лишенные последних сухарей, оказались перед тяжелейшим выбором: гибель от голода или каннибализм. И если первый их опыт в этом направлении был связан с человеком, который уже ушел из жизни, то для второго раза они тянули жребий.
Вы представляете себе этот жребий?
Читала, что подобные нечеловеческие поступки совершают беглецы из мест заключения. Что они специально берут с собой кого послабее, но не говорят о той роли, которую им предстоит сыграть, если не удастся раздобыть пищу охотой.
В общем, надеюсь, вы меня поняли: сидя дома на диване, невозможно представить, как ты будешь действовать в чрезвычайной обстановке. И наверное, нелишне обдумать подобные вопросы заранее (надеясь, что не пригодится). И за это спасибо автору книги.
Особых художественных достоинств я в повести не обнаружила. По отзывам других читателей, язык тяжелый, фразы слишком длинные. Но это на вкус тех, кто не любит «многа букав», иными словами, не приучен читать. Мне синтаксис показался в самый раз, а вот лексика суховата и бедновата.
Вообще, на первый план в повести выходит не тяжелое путешествие героев на север, а межличностные отношения. Психологическая составляющая текста впечатлила гораздо сильнее. Большинство персонажей друг друга, мягко говоря, не любит. Глубину своего отчаянного положения они до конца не понимают. Помогать друг другу не собираются. Две жены одного мужа (вторая увела его у первой) не могут даже дышать одним воздухом. И эта компания из 11 человек собирается пережить эпидемию в крохотном охотничьем домишке!
Они не составили списка еды, одежды и оружия, не ведут учет расходам. Пока были продукты, каждая семья брала сколько ей нужно и готовила отдельно. Двое из четверых мужчин не принимают участия в рыбной ловле и заготовке дров. И это зима, а есть, кроме рыбы, нечего!
Описание быта выживальщиков автору не удалось. Если среди читателей есть рыбаки, подскажите, можно ли в одну и ту же сеть, установленную в проруби на толстом льду, поймать и плотву, и огромную форель. Мне кажется, что для этого нужны сети с разным размером ячеи.
Также не верится, что вокруг нет никакой живности. Зайцы, лисы сейчас даже на окраины городов выходят, а уж в Карелии с ее низкой плотностью населения их должно быть много. Однако товарищ, позиционирующий себя как охотника, не только не добыл ничего, но даже ни одного следа не нашел.
И не могут почти интеллигентные дамы, месяц пробавлявшиеся жиденьким рыбным бульончиком без какой-либо крупяной заправки, выпить на четверых на морозе бутылку спирта и не рухнуть в снег без признаков жизни.
По этой повести снят сериал «Эпидемия». Несмотря на некоторые обидные провалы сюжета (слишком внезапно вспыхнувшие чувства Иры к Игорю) и обилия сцен в стиле «ню», сериал в целом удался. Тот редкий случай, когда экранизация превзошла оригинал. Во-первых, там где автору книги не хватило фантазии («Это было страшно», - так незатейливо главная героиня описывает погибшие города), создатели сериала добавили красок. При этом не переборщили, как это бывает в более эпичных американских фильмах-катастрофах вроде «Разлома Сан-Андреас». Камерно, немногословно, но все же атмосферно.
Во-вторых, сценаристы качественно переработали сценарий и добавили перчинки героям. Так, в сериале вместо заторможенной маленькой дочки Лени появилась «мерзотная» (так ее характеризует мачеха) девица с низкой социальной ответственностью. Марина в сериале на седьмом месяце, так что начинаешь ей сочувствовать с удвоенной силой — каково ей дается путешествие и как она будет вообще рожать на краю света. Миша показан как аутист с энциклопедическими познаниями и изрядной долей креатива (один «щербет с шишечкой» чего стоит!)
Но самое главное — гораздо более выпукло показаны причины, по которым героям трудно действовать вместе. Если в повести мы только из исповедей нетрезвых героинь во втором томе узнаем, почему они такие, какие есть, то сценаристы прописали отличные диалоги-характеристики. В каждой сцене первой серии что ни встреча, то искрит. Полное отсутствие такта у Лени, злоба Иры, инфернальная нравственная пропасть Полины — смотришь и понимаешь: ТАКИХ людей судьба собрала неспроста. Даже такая, казалось бы, мелочь: в сериале ранение получает другой человек — поднимает накал страстей, бушующих между «выживальщиками».
Ну, и конечно, не могу не отметить, что актеры подобраны, на мой взгляд, великолепно, и они (а это уже практически позабытое качество сериалов) — играют. Давно я так не следила за мимикой. Некоторые эпизоды с диалогами даже перематывала назад, чтобы увидеть мимику перед произнесением той или иной фразы.
Однако сериал не для детей и не для ханжей. Конечно, в жизни, наверное, именно так и бывает, но не всем и не всегда хочется видеть грязь на экране. Хотя еще как посмотреть, что грязнее — поведение Полины или воровство солярки главными героями у хозяина грейдера.
В общем, если кто читал-смотрел — добро пожаловать в комментарии. Хочется узнать и другие мнения по поводу этих произведений.