Эпиграф:
В ближайшей исторической перспективе, Украина не имеет шансов восстановить свою территориальную целостность, также как и нет шансов восстановить разорванную в клочья Западом Югославию, и Советский Союз в его исторических границах, разрушенный при молчаливом попустительстве советских людей.
В марте 2014 года Запад не признал право народа Автономной республики Крым на самоопределение, хотя независимость от Сербии автономного края Косово и Метохия он признал и без референдума, на основе решения парламента.
Россия признала референдум в Крыму, нарушивший территориальную целостность Украины.
Но незадолго до этого, в декабре 2013 года Путин подписал закон №433-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ», которым вводится уголовная ответственность за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности России. Наказание – до 5 лет лишения свободы.
Позднее, территориальная целостность нашей страны была закреплена конституционно не только в 4 статье, где Россия выступает в качестве единого и единственного суверена, обладающего неотчуждаемым верховенством на всей территории РФ, но и в новой части 2.1 (с изменениями от 1.07. 2020) статьи 67:
«Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются».
Разве это тоже не двойные стандарты? Россия, в истории с Крымом, действовала в парадигме исторической, имперской целесообразности и права народа Автономной республики Крым на самоопределение, оправдывая свои действия, в том числе, трагедией и прецедентом Югославии.
Вряд ли в ближайшей перспективе мы увидим государства, для которых права народа на самоопределение будут важнее её территориальной целостности. Это такая же далекая перспектива, как и построение коммунизма в одной отдельно взятой стране.
Теоретически это возможно, но практически — даже Китаю до этого как до звёзд не на его флаге, а в космосе.
Получается, что на данном этапе эволюционного развития человеческой цивилизации, все государства в мире имеют имперское мышление и не могут называться демократическими.
Приоритет права народа на самоопределение над территориальной целостностью государства имеет весомые приоритеты: если какая-то территория государства захочет от него отделиться, значит что-то не в порядке в этом государстве.
Угроза отделения должна быть стимулом для правителей соблюдать права человека, способствовать развитию страны.
Представители исполнительных ветвей власти государств, заседающие в ООН, выполняют только поручения своих правительств, которые в силу разных причин не заинтересованы в совершенствовании международного права. Для этого нужно создать международный парламент. А пока он не создан, партиям, считающим себя демократическими (во всех странах), следовало бы исходить из приоритета права народа на самоопределение над территориальной целостностью государства. Как только они встанут на такие позиции, то сумеют договориться и по Крыму, и по Донбассу, и по другим проблемам. А договариваться надо в основном по условиям проведения референдумов. Референдум в Крыму должен быть признан на том основании, что, во-первых, пришедшая в феврале 2014 года новая власть в Киеве незаконно (с точки зрения международного права) отказала Крыму в проведении референдума, а во-вторых, волеизъявление народа Крыма гораздо весомее Будапештских соглашений между чиновниками.
Референдум Крыма будет признан после того, как МИД РФ сможет логически правильно аргументировать вынужденность действий парламента Крыма и России весной 2014 года.
Россия не аннексировала Крым, а позволила с помощью «зелёных человечков» собраться в здании Верховного Совета Крыма депутатам для принятия решения о проведении референдума. Избранным народом депутатам не давали собраться националисты и крымские татары при попустительстве полиции. Перед этим событием Верховный Совет Украины отказал в праве на проведение референдума под предлогом отсутствия закона о референдуме.
Но право на проведение референдума закреплено международными договорами независимо от того, имеется ли в Украине закон о референдуме или нет.
Источник: http://mrija2.narod.ru/sdpr359.html
#история #геополитика #крым #россия #украина #стихи
Новейшая история: Филькина грамота Блинкена
Если вам понравилась публикация - не забудьте отметить это, высказать альтернативную точку зрения, подписаться на канал.