В связи с некорректной работой сервиса "Электронный страж" восстановлен пропущенный срок на обжалование решения Арбитражного суда Амурской области от 26 октября 2021 года по делу № А04-6822/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
которым постановлено:
взыскать с меня (индивидуального предпринимателя Прохоренко Арсения Борисовича) в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области:
- 15000 рублей неосновательного обогащения;
- 2000 рублей государственной пошлины;
Предыстория
Так, 15 июля 2020 года в личном кабинете индивидуального предпринимателя на сайте ФНС России я обратился в адрес налоговой с заявлением в электронной форме на предоставление субсидии на проведение профилактических и дезинфекционных мероприятий, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 02 июля 2020 года №976.
При этом никаких недобросовестных действий я не совершал, недостоверных или искаженных сведений в адрес налоговой не предоставлял.
Напротив, я прошел в личном кабинете все предложенные электронные проверки, которые показали, что для получения субсидии соблюдены все условия.
22 июля 2020 года субсидия в размере 15000 рублей была перечислена на мой расчетный счет и потрачена по назначению.
В дальнейшем я узнал, что в отношении меня налоговым органом выставлено требование №68696 от 12 июля 2020 года об уплате задолженности в сумме 23 194, 12 рублей со сроком исполнения до 25 августа 2020 года, которое мною было исполнено в установленный срок.
Задолженность погашена не с помощью субсидии, а за счет собственных средств.
В последующем какой-либо задолженности перед налоговой не имелось и в настоящее время не имеется.
Таким образом, никакого вреда государству я не причинил.
Спустя более чем год
Налоговая потребовала добровольно вернуть субсидию, указав в обоснование, что она выдана мне ошибочно, поскольку на момент получения субсидии у меня была задолженность по налогам.
Однако я отказался.
Тогда налоговая обратилась в суд.
26 октября 2021 года в упрощённом порядке (без вызова в суд) судом постановлено приведенное выше решение.
Что на этот счёт указано в правилах предоставления субсидии
Из пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 июля 2020 года №976 следует, что субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет
только в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности
индивидуального (персонифицированного) учета, что я не совершал.
Изучив судебную практику
по аналогичным делам, в рамках которых суды часто отказывают налоговому органу в таких исках,
посчитав решение суда незаконным, я решил подать апелляционную жалобу.
Однако возникла следующая проблема
О решении суда я случайно узнал только 10 января 2022 года, когда в личный кабинет на портале госуслуги мне пришло уведомление о судебной задолженности.
Тогда как решение суда от 26 октября 2021 года вступило в законную силу 11 ноября 2021 года (по истечении пятнадцати дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ))
Таким образом, с момента принятия решения суда прошло почти 2 месяца, а следовательно, 15 дневный срок на его обжалование был пропущен.
Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению
если суд признает причины пропуска уважительными. (статья 117 АПК РФ)
Так, 01 октября 2021 года от налоговой я получил копию искового заявления, на основании которого возбуждено настоящее дело.
После чего с 01 по 04 октября 2021 года неоднократно заходил на официальный сайт Арбитражного суда Амурской области, однако дело по указанному иску в сервисе «картотека арбитражных дел» отсутствовало.
04 октября 2021 года на вышеуказанном сайте я подписался по фамилии и инн на сервис «Электронный страж», где было указано буквально следующее: «Вы можете оформить подписку либо по номеру дела, либо по названию, ИНН или ОГРН участника. Вы будете получать письмо каждый раз, когда по ним произойдет обновление».
Таким образом, я рассчитывал получить информацию о возбуждении в отношении меня настоящего дела на свою электронную почту, поэтому в обычный почтовый ящик даже не заглядывал.
Однако, на мою электронную почту поступали сообщения о возбуждении арбитражных дел в отношении других лиц с фамилией Прохоренко, а в отношении меня по состоянию на 10 января 2022 года никаких сведений не имелось.
Вышеуказанные доводы легли в основу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, которое Шестой ААС признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. (несмотря на то, что суд первой инстанции неоднократно направлял мне судебные извещения посредством почты России, которые я обнаружил 10 января 2022 года в своем обычном почтовом ящике)
Таким образом, апелляционная жалоба принята к производству Шестого ААС и в ближайшее время будет рассмотрена.
Документы по делу
Спасибо за внимание.
В комментариях можете оставлять вопросы, жалобы, предложения! Постараюсь ответить на все.
Если статья была полезной,
ставьте, пожалуйста, лайк и подписывайтесь на канал!
Читайте также:
1. Какое грозит наказание за применение газового баллончика и причем тут побои
2.Компенсация от государства добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения
3. Страшный сон покупателя квартиры, или Право бессрочного пользования жилым помещением