Сетевой правовед

Принципиальный потребитель, или У нас не Америка Среди многих граждан бытует мнение, что в Америке из-за какого-либо незначительного повода можно отсудить миллионы долларов. Так, например, американка отсудила у Макдональдса несколько миллионов долларов за то, что ей подали слишком горячий кофе, который она пролила на себя и обожглась. Гражданин РФ Петров решил, что у нас тоже так можно. Так, 19.01.21 в магазине он купил злаковый батончик за 150 руб, который оказался просрочен. Петров отнес товар в магазин и ему вернули деньги. Однако этого Петрову было недостаточно. В книге жалоб магазина он написал претензию о компенсации морального вреда, которая оставлена магазином без удовлетворения. Тогда Петров обратился в суд с иском о взыскании с магазина: 1)25000 руб компенсации морального вреда; 2)12500 руб штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 3)15000 руб расходов на юриста; Всего Петров хотел взыскать с магазина 52500 руб. Судом первой инстанции было постановлено решение. Однако такое решение Петрова не устроило, и он подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд. Все это разбирательство продлилось около года. В итоге суд решил взыскать с магазина в пользу Петрова: 1)100 руб компенсации морального вреда; 2)50 руб штрафа; 3)1000 руб расходов на юриста, то есть всего взыскать 1150 руб. Петров еще остался в убытке (заплатил юристу 15000) К сожалению, подобные иски у нас пока бесперспективны. Основано на определении Мосгорсуда 33-41093/2021

Что грозит за курение на борту самолёта Так, Иванов покурил в туалете самолета, который находился в полете. Сработал датчик дыма, также запах сигаретного дыма почувствовал бортпроводник, о чем доложил командиру воздушного судна (КВС). КВС по авиационной связи сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности, на землю. После посадки у выхода из самолёта курильщика уже ждали сотрудники полиции. Иванов был признан виновным по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ ( нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1500 руб.)  Однако на этом дело не закончилось. Авиакомпания обратилась в суд с иском к Иванову о взыскании убытков на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения. Суд решил: взыскать с Иванова в пользу авиакомпании в счёт возмещения вышеуказанных убытков 60 000 рублей, а также госпошлину в сумме 2000 руб. Таким образом, курение в самолёте обошлось Иванову в 62 000 руб. плюс административный штраф от 500 до 1500 руб. Но Иванов еще легко отделался, поскольку в такой ситуации КВС имел право совершить посадку на ближайший аэродром и удалить курильщика из самолета (пп. 2 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ) Тогда курение в самолете обошлось бы Иванову гораздо дороже. Основано на определении Мосгорсуда №33-17131/2020

Образец заверенного нотариусом согласия от собственника жилья на регистрацию по месту жительства (постоянную прописку) иного гражданина РФ Как зарегистрироваться по месту жительства (прописаться постоянно) в жилом помещении, собственник которого по каким-либо причинам не может лично явиться для дачи согласия на регистрацию в МФЦ или орган регистрационного учёта МВД РФ (например, проживает в другом городе). В этом случае заявитель (тот, который прописывается) предоставляет в вышеуказанные органы: 1. свой паспорт (для проставления штампа о регистрации); 2. правоустанавливающий документ на жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН и т.п.); Если такой документ заявителем не предоставлен, то орган регистрационного учёта обязан запросить его самостоятельно. 3. Согласие на вселение гражданина в жилое помещение, удостоверенное в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате. (пункт 49.4 Приказа МВД России от 31.12.2017 N 984) Для оформления такого согласия собственник жилья по месту своего нахождения (например в другом населенном пункте) со своим паспортом обращается к нотариусу (также нужно знать фио и год рождения прописываемого), затем пересылает его (согласие) заявителю почтой или доставкой. Больше никаких заявлений, кроме вышеуказанного согласия, собственнику жилья составлять не нужно. Образец согласия на фото (актуальный в 2022 году)

Что будет, если в срок не уплатить административный штраф в 2022 году. Так, постановлением от 02.08.2021, составленным сотрудником ГИБДД, Федотов оштрафован за нарушение ПДД на 500 руб. 13.08.2021 вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Из ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, Федотов обязан был уплатить штраф в размере 500 руб. не позднее 11.10.2021, однако этого не сделал. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет 1)наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, 2)либо административный арест на срок до пятнадцати суток, 3)либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (часть 1 статьи 20.25) Постановлением мирового судьи Федотов признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (двухкратный размер) Таким образом, в дальнейшем Федотов должен будет уплатить 500 руб. (по постановлению сотрудника ГИБДД) и 1000 руб. (по постановлению мирового судьи), а всего уплатить 1500 руб. Вышеуказанные правовые нормы и наказания актуальны и в 2022 году. (Основано на деле 5-46/2022, находящемся в производстве мирового судьи Амурской обл. по БГСУ 1)

Что грозит за неношение масок (актуально в 2022) В начале 2021 в период действия Указа Главы региона, обязывающего граждан использовать защитные маски при посещении организаций, связанных с оказанием услуг населению, Сергеев находился в такой организации без маски. Постановлением судьи райсуда он признан виновным по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. (вступило в законную силу 02.03.2021) Однако на первый раз Сергеев отделался наказанием в виде предупреждения. (хотя предусмотрен и штраф от 1 до 30 тыс. руб.) В середине 2021 Сергеев вновь находился без маски в магазине, о чем полицейскими составлен протокол, который в дальнейшем передан на рассмотрение судье райсуда. Совершенное повторно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ) Повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ( в данном случае в период с 02.03.2021 до 02.03.2022 (статьи 4.3; 4.6. КоАП РФ) Таким образом, судья признал Сергеева виновным по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначил ему штраф 15 000 руб. основано на деле 5-452/2021 (Шамильский райсуд)

Почему опасно покупать квартиру, которая прошла через процедуру принятия наследства. Так, Маркова, будучи собственником квартиры, завещала ее Морозову. Морозов, после смерти Марковой, продал квартиру Зайцеву. По иску сына Марковой - Маркова вышеуказанное завещание судом признано недействительным. В дальнейшем Марков обратился в суд с новым иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключённого между Морозовым и Зайцевым. Руководствуясь статьями 1, 8, 10, 166, 167, 209, 218 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал, что спорная сделка совершена помимо воли собственника - Маркова, право собственности которого на квартиру возникло по праву наследования после смерти матери. Суд решил: 1)признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Морозовым и Зайцевым; 2)признать право собственности в порядке наследования на данную квартиру за Марковым; 3)взыскать с Зайцева в пользу Маркова судебные расходы (по оплате госпошлины, услуг юриста и т.п.); Кроме того, суд не признал Зайцева добросовестным приобретателем, посчитав, что если бы он (Зайцев) проявил должную осмотрительность, то мог бы узнать о судебном споре по поводу завещания. То обстоятельство, что Зайцев не является добросовестным приобретателем, исключает возможность получения компенсации от государства за утрату жилого помещения. Таким образом, Зайцев остался без денег и без квартиры. Основано на определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 №88-6593/2020

Борисова являлась собственником квартиры, выдала доверенность с правом продажи этой квартиры Медведевой. 04.10.2019 Медведева, действуя по доверенности, продала квартиру Кузнецову. 20.11.2019 Кузнецов продал квартиру Сергееву. Переход права собственности по этим сделкам зарегистрирован в Росреестре. В дальнейшем Борисова обратилась в суд, указав, что 23.09.2019 она сходила к нотариусу и отменила доверенность, поэтому Медведева не имела право продавать квартиру Кузнецову, а Кузнецов - Сергееву. Таким образом, квартира выбыла из владения Борисовой помимо ее воли. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ) Применив вышеуказанное положение закона, суд решил: признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи квартиры от 04.10.2019 и от 20.11.2019; возвратить квартиру в собственность Борисовой; При таких обстоятельствах суд вряд ли признает Сергеева добросовестным приобретателем квартиры, а следовательно, он не получит компенсацию от государства. Поскольку Сергеев имел возможность выяснить из договора купли-продажи от 04.10.2019, что квартира продана Кузнецову по доверенности. О том, что доверенность на 04.10.2019 была отменена, Сергеев мог узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) Основано на деле 2-29/20, находящемся в производстве Туапсинского райсуда

Комаров являлся собственником квартиры. 07.09.2018 он остался без жилья (якобы продал свою квартиру Гончарову). 14.09.2018 Гончаров продал данную квартиру Кирпичеву. 20.09.2018 Кирпичев продал ее Каменеву. Комаров обратился в суд. Однако из пояснений Гончарова в суде следовало, что, находясь в МФЦ , Комаров лично подписал договор купли-продажи своей квартиры, написал расписку о получении за нее 1500000 руб. Комаров же указал, что длительное время злоупотребляет спиртным, на момент сделки был пьян и ничего не помнит, квартиру продавать не собирался, деньги за нее не получал. Суд назначил комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, из заключения которой следовало, что у Комарова выявлен синдром зависимости от алкоголя, поэтому во время заключения договора купли-продажи от 07.09.2018 он находился в состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.(статья 177 Гражданского кодекса РФ) Суд решил: признать недействительной сделку от 07.09.2018; истребовать квартиру у Каменева в собственность Комарова, посчитав, что она выбыла из владения Комарова помимо его воли; (основано на материалах дела 2-54/2019, находящегося в производстве Октябрьскогого райсуда Липецка)