Рецензия на книгу Дэниела Киза «Разоблачение Клаудии».
Американский писатель Дэниел Киз, наиболее известный как автор книги «Цветы для Элджернона» (1966), написал документальный роман «Разоблачение Клаудии» (в другом варианте — «Открывающий Клаудию») в далеком 1986 году. Однако в переводе на русский язык произведение впервые вышло только в 2021-м в издательстве «Эксмо».
События, описываемые в книге, разворачиваются в 1970-х в Огайо, где произошло тройное убийство. Полицейские не восприняли всерьез слова не слишком трезвой красотки, которая подошла к ним в пабе и заявила, что ей многое известно об этом преступлении. Однако на следующий день в полицейском участке двадцати шестилетняя Клаудия (а это была она) призналась в убийствах, назвала имена сообщников и рассказала такие подробности, о которых мог знать только побывавший на месте. Но был один нюанс: женщина страдала шизофренией и принимала таблетки. Реальность и фантазии в ее голове переплетались и путались так сильно, что ей и самой бывало невозможно отличить одно от другого. Вскоре Клаудия стала с изумлением отрицать причастность к преступлениям, смущая и путая следователей…
Прошло много лет, дело давно раскрыли, и Клаудия осталась на свободе. Но это оказалось только начало.
«Вскоре Клаудия поняла, что история еще не увидела своего финала. Что-то рвалось из самых глубин ее сознания, изводя ночными кошмарами. Она <…> принялась искать писателя, который поведал бы ее историю миру».
Этим писателем и оказался Дэниел Киз. К тому времени (1982 год) уже был лауреатом престижных литературных премий. Уже пользовалась популярностью написанная им «Таинственная история Билли Миллигана» — мужчины с расщеплением личности. А до этого Киз написал на ту же тему, но с вымышленными героями, книгу «Пятая Салли». Автор поднаторел в описании психологии и поведения незаурядных людей. Вероятно, Клаудия ожидала, что книга будет исключительно о ней как об еще одной необычной личности, однако Киз взялся за полноценное расследование — с поиском и «допросом» свидетелей и кропотливым сопоставлением фактов.
Из всех персонажей, а их в книге немало, самое сильное впечатление по идее должна производить Клаудия. В ней есть что-то от героини комиксов в стиле нуар, типа «Города грехов»: безупречно красивая, соблазнительная, беспринципная и опасная. Женщина-загадка, женщина-приключение: сегодня она выходит замуж на Гавайях, завтра попадает в секту, а послезавтра не помнит о том, что было вчера. Однако впечатление она производит другое: несчастная, психически больная, крайне внушаемая, и каждый стремится использовать ее в своих целях. При этом симпатии Клаудия не вызывает. И, кажется, главная ее опасность в том, что общение с ней может свести с ума. И не в романтическом смысле.
Несчастный Киз описывает, как чуть не плакал и как у него срывался голос, когда он пытался выведать у нее правду. А эта безмятежная леди сыпала своими «я это говорила? не помню», «простите, вчера я соврала, но теперь честна», «нет, не совсем, я не уверена». И самое сильное впечатление в итоге производит сам автор, от чьего лица написана книга! Именно к нему испытываешь сочувствие, именно за его действиями больше всего хочется следить. И восхищаться тем, как он, вместо того чтобы махнуть на эту историю рукой, два года шаг за шагом пытается отделить от бреда и фантазий истинные воспоминания в голове Клаудии. И это при том, что он не детектив и не психиатр.
«Я находился на грани нервного срыва и понимал, что продолжать работу глупо, но ничего не мог с собой поделать: я должен был наконец выяснить, что случилось на самом деле. Я обязан был разгадать эту чертову головоломку», — признается Киз.
Получилось у него или нет — рассказывать не будем. А получилась ли сама книга — судить сложно. Как документальное произведение, расследование, даже протокол, — несомненно. Как глубокое литературное произведение, которого ждешь от автора «Цветов для Элджернона», — наверное, не совсем. Даже биография Билли Миллигана, тоже реального персонажа, у Киза была выстроена как лихо закрученный роман. «Разоблачение Клаудии» в этом плане проигрывает. До середины читаешь с интересом, а дальше как-то утомляешься — несмотря на то что стиль повествования простой и оно нигде не провисает, тянет заглянуть в финал и вернуть книгу на полку.
Оценка редакции: Читабельно