И сама-то я много лет преподаю теорию музыки (начинала в ДМШ, с 2004 года - в училище), и текст этот пишу вовсе не с целью приуменьшить роль учительства. Отнюдь. Перед действующими, горящими своим делом школьными педагогами - преклоняюсь.
Вот только, по-моему, страшная это глупость - рассчитывать на чудо там, где нет для чуда предпосылок, благодатной почвы. Возмущаться отсутствием результата у школьника, полагая ответственным единолично преподавателя-музыканта...
Комментарии из разряда "не смог", "не зажёг", "не заинтересовал", "не нашёл подхода" - боль моего канала. Видимо, таково мнение тысяч и тысяч родителей юных ДМШовцев: мол, педагог - это такой волшебник-затейник-аниматор, которому дОлжно испускать мотивирующие флюиды. И чтобы вся недельная работа с инструментом умещалась в пару академических часов, исключительно в пределах уроков, как по-другому? Даёшь интенсивность! Назвался мастером - отрабатывай!!!
Ну а теперь... позвольте мне декларировать.
Преподаватель специального класса работает высокопрофессионально... в том случае, если его силами осуществляются на достойном уровне:
- планирование программ и индивидуальной траектории ученика,
- психологически динамичные и объективно содержательные уроки 2 (два, именно два, максимум три, но не пять и не семь) раза в неделю - с обязательным(!), регулярным, не вызывающим сомнений в качестве(!!!) показом "как надо", но на основе ученического(!!!!!) исполнения,
- строгий контроль детского роста и его корректная, честная, образная оценка - как руководство к активным действиям подопечного,
- организация ежемесячной отчётности в виде выступлений на академических вечерах, разнонаправленных концертах и, по возможности, на конкурсах,
- живое и непосредственное взаимодействие с семьёй обучаемого.
Я искренне полагаю, что это - ВСЁ.
И это очень много, это бесконечно серьёзно, это огромные вложения квалифицированного труда.
Надзорную функцию занятия я ставлю выше прочих (как то - "увлечь", "заразить креативом", "привить любовь к музыке", "совместно прочувствовать прекрасное, испытать в нём потребность" etc.)
Подобные красивости, если уж начистоту, бесконечно далеки от реальных целей и задач ДМШ/ДШИ.
Да, актуально - если ребёнок пашет, вразумительно играет, звучит, растёт от урока к уроку приличными темпами. Вот в этом случае - уместно переводить обзор в мотивационное русло. Не иначе. Я за активный, продуктивный, производительный интерес к музыке. Я против пассивной любви к предмету, по сценарию "восприятие+воздыхание".
Парадигма "воспитываем слушателя" мне не близка категорически, если пытаться привязать её именно к музыкальной школе. Школа общеобразовательная, вкупе с воспитанием в семье, задачу в состоянии вполне нормально решить.
Слушание - сопутствующий навык, органически потребная среда, но никак не самоцель в работе педагогов ДМШ/ДШИ. Иное дело - активизация ученического сознания... силами преподавателей.
Именно - придать ускорение, наметить вектор развития. Но не рассиживаться над каждым тактом, не препарировать всякую малость, не собирать целое по крохам. Ибо означенное есть территория репетиторства. И да, если делать на совесть, это очень дорого.
Фактически, семья юного музыканта рано или поздно встаёт перед выбором: "вести" процесс самим (весьма специфично, и это нестандартно организованное время) - либо делегировать, нанимая специалиста/специалистов (немалые деньги, моральные и снова организационные издержки). Как по мне, оба случая абсолютно нормальны.
Лично я выбираю для своих детей первый вариант - не только потому, что я сама педагог-музыкант (хотя мой профиль не исполнительский). Мне просто нравится шесть дней в неделю оставаться с дочкой или сыном в музыкальной школе до закрытия. Репетировать в пустом концертном зале, когда на зал уже никто не претендует. Мне это гораздо интереснее, чем стремиться с работы домой и поступательно обустраивать уютное гнёздышко (вообще не моё, не греет, не чувствую - хотя, чисто теоретически, понимаю: надо, должна).
Мне по душе - нести образовательную ответственность! Её со мною никто из взрослых не разделит. Я испытываю глубокий стыд, когда мой ребёнок, отправляясь на урок, не прибавил существенно в качестве, по сравнению с уроком предыдущим. Мне легче самой добиться того, чтобы прибавка заведомо свершилась. Доверяю я только педагогам по специальности - да, безгранично. Другой родитель имеет полное право доверять хорошему репетитору - и это тоже разумно: поддерживаю, радуюсь платёжеспособности и пониманию темы.
Ну а теперь... пришло время обсудить, на новом уровне принятия, расхожую мысль, нередко высказываемую в околоДМШовской среде: "А мой ребёнок занимается САМ!"
Комментирую.
- Нет, не сам. Преподаватель безвозмездно вызывает на уроки в 2 - 3 раза чаще, нежели предусмотрено стандартным, оплачиваемым графиком. Это его личный выбор, обусловленный множеством факторов. Я вижу в таком раскладе потенциальную опасность, и нешуточную. По сути, стихийные педагогические переработки - тема для отдельной статьи. Бывает, родители умиляются, но здесь имеет место этическая проблема. ССМШ и близкие к ним специализированные лицеи, в этом отношении - разговор особый.
- Нет, не сам. Привлечён репетитор. Это только кажется порой, что - "для подстраховки", "для спокойствия", "можно было бы и без него". Чаще всего - нельзя, либо же уровень обучаемого незаметно скатится до грубой халтуры. Проблемный сценарий - пользоваться поддержкой частного педагога, затем от его услуг отказаться. Ситуация чревата сломом мотивации и потерей качества. Регулярное взаимодействие с репетитором - своего рода зависимость (хотя и созидательная), вплоть до заметного взросления ученика. Резко "обрубать" нельзя.
- Да, сам. Но нет ни серьёзных целей, ни звучащих результатов, ни радости, ни понимания, "чего ради". Времяпрепровождение. Я бы жёстче сказала: потеря драгоценного времени, которое очень пригодилось бы для прогресса в иных учебных дисциплинах, на перспективу. Ежедневно созерцаю с тревогой стайки ДМШовцев, настроенных именно так. Слышу их разговоры в буфете, слышу их слабенькую игру на зачётах. Вижу родителей, действующих по инерции, неизвестно зачем тратящих усилия на развоз уставших детей в музыкальные школы.
- Да, сам. Да, одарён. Да, играет, выступает, даже, в некотором роде, конкурентноспособен. Но КПД много ниже, чем был бы при адекватной взрослой поддержке. Родителям, особенно немузыкантам, порой кажется: вот он, момент истины - вот оно, будущее дело жизни - вот она, лёгкость! Касательно уровня, можно болезненно обмануться - позже спохватиться, большой кровью навёрстывать. Таков конспект моей детско-юношеской профессиональной биографии, оттого призываю критически воспринять данный пункт.
- Да, сам. Вырос, "прорвался". Скорее всего, при неустанной "технической" поддержке и вовлечённости семьи, которую кто-то из скромности не учитывает. Стартовый возраст продуктивной самостоятельности варьируется в широких пределах. Я лично склонна видеть его как можно позже, в связи с формированием у ребёнка достаточного вкуса и оценочных суждений. А это, безусловно, пубертатный период.
Как же, в итоге, распределяется ответственность за успехи в детском музыкальном образовании?
Думаю, каждый причастный сформулирует своё процентное соотношение.
В моём понимании, родительская составляющая перевешивает безусловно и крепко. Хотя бы - с точки зрения временнЫх вложений.
Я утверждаю это, находясь одновременно "по обе стороны баррикад", - в качестве учительском, репетиторском и материнском.
С позиций уважения ко всем участникам событий!
