Есть два подхода к выпуску софта.
- Проверяем и тестируем до того, как отправляем клиентам и пользователям. Так делают производители, которые дорожат своей репутацией. Бывают у них косяки? Бывают. У всех бывают. Но они к этому болезненно относятся: они дорожат репутацией.
- Выкатываем клиенту что получится и нормально. Есть даже поговорка: “Наши пользователи тестируют нашу продукцию за нас”.
Прошли новости, что ВВП сказал, что закон об иноагентах надо бы проверить.
Отличная новость. Аааа… его нельзя было проверить до того, как принимали, голосовали, а гарант подписывал? Ведь любому здравомыслящему человеку, читавшему текст этого закона, должно было быть ясно: что это за зверь*.
Тут я, конечно, опасно выступил, потому что столько много высокопоставленных лиц говорило, что закон правильный. Кстати, что они теперь будут говорить?
Вот, одно высокое лицо заявило, что среди журналистов не должно быть иноагентов.
Я, конечно, в своей вредности не мог не отметить, что это противоречит давнему утверждению Пескова о том, что этот закон не является запретом на профессию. Но сейчас не об этом.
Повторю свои аргументы, которые я делал в разных местах: А в МИДе могут быть? А в Минобороны?
Ведь если взять эффект от какого-нибудь заголовка в СМИ про масштабные хищения какого-либо полковника, или посмотреть на деятельность некоторых наших представителей (про это ниже) или те же проекты договоров...
… и сравнить этот эффект с суммарным эффектом от деятельности любых десяти лиц из реестра иноагентов…
Им трудно было предвидеть все тонкости закона?
Не надо самим стараться. Дайте людям, которые понимают.
Возьмём закон о просветительской деятельности. Эти два закона должны рассматриваться в совокупности. Так вот. Насколько я помню, проект того закона отправляли на экспертизу и экспертная оценка была единодушно негативная. Тем не менее его приняли, проголосовали, и гарант подписал.
Поэтому нельзя сказать, что они не знали.
Знали.
Но подписывали.
И гарант ссылался на то, что у партнёров есть такой же (про иноагентов). И все соглашались.
Потом он выступил, что закон не должен нарушать права граждан.
И все опять соглашались.
А теперь будем проверять.
Нормально. Я думаю, все опять согласятся. И, если будет нужно, то опять проголосуют в Думе.
А что? Вот только: Зачем нам… Но на этом, пожалуй, я остановлюсь.
Ещё одна новость. Наши перенесли место проведения учений флота подальше от берегов Ирландии.
Жест доброй воли? Всё хорошо?
Давайте посмотрим.
Итак, наши назначают район учений вблизи берегов Бритов. Я понимаю, зачем. Я, правда, не уверен, впечатлились бы Бриты от такой демонстрации возможностей нашего флота около их берегов, но вот ирландцы впечатлились.
Дело в том, что у них с Бритами свои тёрки. Казалось бы, прояви тонкость, поиграй на этом.
Зачем?
И оказалось, что ирландцы недовольны. В первую очередь тем, что у их берегов проводят военные манёвры. А им это не нравится. Странно, правда? Мы никогда про такое не слышали.
А ещё они недовольны тем, что это место как раз используется их рыбаками. Случайно, конечно так оказалось. Мы ведь тщательно выбираем районы учений.
И рыбаки уже грозились, что они своими судами будут мешать нашим кораблям. Вот ведь… В нашем посольстве так и заявили: “Безрассудство” (“reckless”).
И в ирландском парламенте хотели, чтобы наш посол пришёл и дал разъяснения им по этому вопросу. Они всё никак не могли понять: Почему у их берегов-то?
Но наш посол (естественно) отчеканил, что послы не отвечают перед парламентом. Что всё это раздуто, что это – пропаганда, что нет никаких поводов для волнений, потому что мы – мирные люди (хотя эту часть я добавил сам, потому что мне показалось, что посол её забыл). Ну а что ещё он мог сказать?
Дело кончилось хорошо. Ирландский министр иностранных дел написал в наше Минобороны и там согласились передвинуть район учений.
Наш посол объяснил, что это – жест доброй воли.
Только… осадочек… осадочек остался, господа!
Мы сами сдаём все козыри против себя.
Зачем нам какие-то иноагенты?
И вообще… зачем?
Я начинаю понимать: почему тридцать стран, как одна.
Спасибо.
Всё – только моё мнение, скорее всего неправильное.
____________________
* Мои читатели знают, что я давно и принципиально выступал против закона об иноагентах. В частности, в статьях “Международная премия и правовое государство” (избирательное применение закона означает конец правового государства), в статье о коррупции (формулировки закона позволяют широту трактовок, а значит, злоупотреблений; а это – коррупция на государственном уровне), и, отдельно, в статье “Закон об иноагентах – это скрытая форма цензуры” (цензура была более правовая, чем нынешний закон об иноагентах).
Кроме того, в статье (для книги) о системном кризисе западной цивилизации я имел в виду в т.ч. этот закон, когда писал, что “законы применяются по целесообразности, что означает отрицание самой необходимости законов.”
Этот закон не может рассматриваться отдельно от закона о просветительской деятельности (Три мои статьи об этом законе: “Стишки пишите? Прозу? Хотите поделиться с миром своими нетленками? Закрывайте свои каналы, граждане…”).
Поэтому меня можно обвинить в чём угодно, но не в том, что я, как флюгер на ветру, ловлю “правильную линию”.