На самом деле мужчина приобрел сразу двух кошек, у второй тоже обнаружился дефект.
Ситуация
В 2016 году гражданин приобрел двух кошек породы Каракет Ф1 (Caracat F1). Мне это ни о чем не говорит, но возможно кто-то из читателей более осведомлен в вопросах разведения кошек.
Первая кошка — Каталея Элизабет, 28.05.2016 года рождения — обошлась покупателю в 1,5 млн рублей. Вторая кошка — Каталея Мишель, 23.05.2016 года рождения — была приобретена за 900 тысяч рублей.
Договор содержал указание на то, что кошки передаются покупателю «без врожденных пороков и заболеваний с правом разведения».
В итоге первая кошка оказалось бесплодной, а вторая имела нехарактерных для данной породы «черепаший окрас».
Спустя три года после приобретения животных покупатель обратился в суд с требованием снизить стоимость кошек в связи с обнаруженными дефектами.
Решение суда
Свои требования истец основывал на статье 496 Гражданского кодекса и ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Ответчик возражал, ссылаясь на истечение срока исковой давности, неприменимость к отношениям сторон Закона о защите прав потребителей, недоказанность факта нарушения договора и неосведомленность истца в вопросах разведения кошек.
С момента заключения договора купли-продажи действительно прошло более трех лет, но статья 196 Гражданского кодекса устанавливает, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Очевидно, что знать о бесплодии кошки в момент заключения договора покупатель не мог.
Суд отклонил и заявление о неприменимости Закона о защите прав потребителей — продавцом было некоммерческое партнерство, но деятельность по продаже кошек была фактически предпринимательской, поэтому покупателя правомерно считать потребителем. Этот вопрос важен в связи с требованием истца наложить на ответчика штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя.
Вопрос о «качестве» кошек решила судебная ветеринарная экспертиза, которая подтвердила как бесплодие первой кошки, так и нехарактерный окрас второй.
Сразу скажу, что по второй кошке в удовлетворении требований было отказано, так как порода Каракет Ф1 (Caracat F1) гибридная, эксперт же не смог сослаться на какие-либо правила или стандарты, устанавливающие окрас породы.
Результат
Считаю, что несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, покупатель должен быть доволен исходом процесса.
Районный суд постановил:
- Взыскать с ответчика 833 333,33 рубля в качестве уменьшения стоимости товара по договору.
- Взыскать с ответчика штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя — 100 тысяч рублей.
- Взыскать с ответчика 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Неплохо.
Полный текст Решения Северского районного суда Краснодарского края можно посмотреть здесь.
Другие правовые разборы публикую в телегам-канале «Юридические кейсы» https://t.me/rupravo
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах. Разбираю только реальные дела, даю ссылку на решение суда ⟶ Подписывайтесь в Телеграм