Сперва я сочинил это название, потом пришёл домой, вписал название в новый файл и стал искать очередную якобы реалистическую репродукцию. А пока шёл домой, сообразил, почему Васильев, ницшеанец, ударился в якобы реализм, хотя история ницшеанства с конца XIX века вела его (от стиля модерн до беспредметности) по пути всё большего искажения натуроподобия (и приближения по непосредственности к образу метафизического иномирия). Вплоть до полного исчезновения натуры в абстракционизме.
Догадка моя связана с принципом выражения ницшеанского бегства из ультраскучного мира в принципиально недостижимое метафизическое иномирие (только и можно что – это дать его образ), - с принципом выражения, принятым в концептуализме.
Только не пугайтесь, читатель.
А испугались вы не зря.
Как заговор искусствоведов какой-то с этим концептуализмом.
Может, я ошибаюсь, но мне его открыл только М.М. Алленов. А все остальные только мутят.
Ясно, что народ пугается этого слова «концептуализм».
Что это такое?
Это обыгрывание того сермяжного факта, что то, на чём что-то изображено в перспективе играет двоякую роль: 1) как бы прозрачной плоскости, сквозь которую видно перспективное удаление изображённого и 2) как бы непрозрачной плоскости, на которую нанесена краска или аппликация. Если намекнуть на эту двойственность, получится неизвестность, что ж за плоскость перед нами. И это есть образ Неизвестности абсолютной, которая за всем известным кроется, и которая есть подсознательная цель побега ницшеанца, во всём в Этом мире разочаровавшемся.
Белый грунт, незакрашенность, это и есть намёк на двойственность плоскости холста и образ той самой Неизвестности. Намёк усиливается нелогичной окрашенностью за пределами прозрачной плоскости, «окна», квадрата в центре, внутри которого всё реалистично. А за пределами, вон, и фиолетовое в «небе», и зелёное, и мрак; и красное на «дороге» и «кусте» справа. И т.п. – Немного явной порчи натуры, и готово: намёк на двойственность плоскости есть.
Это очень быстро становится шаблоном.
И Васильев придумал, что порчу натуры надо прекратить делать явной.
Вот. И попробуй, найди, что тут намекает на ЧТО-ТО.
Проба удаётся, если сделать несколько перспективных построений.
Тут несколько точек схода линий перспективы. На передний план взгляд вниз с высоты человеческого роста (А). На среднем плане точка зрения взлетает на треть высоты дерева, если заинтересуемся высотой деревьев в том месте, где начинается густая тень.
А начинается густая тень резко. С чего бы это? Лес зимний, голый, довольно прозрачный. Что подтверждается освещённостью ближнего плана.
Если же продолжить влево горизонталь высоты тех деревьев, что стоят при начале густой тени, то видим благодаря прозрачности ближнего леса, что слева там небо. Там вообще нет леса! С какой стати на дроге образовалась такая густая тень?! – Это обман? Или это образ Неизвестности о том, что есть вне Этого мира… Куда так тянет вон из мира Этого, скучного своей закономерностью…
Вот теперь меня, может, Васильев отпустит.
Интересно только, можно ли представить, что он всей этой философии, что мне ясна, не имеет в сознании? – По-моему, можно. Художника ж, как дети. Убогие – у Бога...
30 января 2022 г.