Развод, раздел имущества. За пару лет дело обросло встречными исками, противоречивыми судебными решениями. Нужно ставить точку, но в данной ситуации это действительно сложная задача.
Стороны между исками даже медиацию пробовали. Сами уже устали от судебной волокиты. Но договориться не удалось, продолжили в очередном суде.
В начале судебного заседания судья зачитывает права сторон и предлагает воспользоваться процедурой медиации. Многие судьи делают это формально, но не в нашем случае. Предварительно изучив материалы, судья явно был настроен на медиацию и был непоколебим в своем стремлении утвердить медиативное соглашение. Тем более, что представители обеих сторон являются не только адвокатами, но и профессиональными медиаторами.
Стороны 3 раза отправлялись на перерыв с «наказом» договориться.
- Не договорились? Значит ваши представители плохо работают. Идите и договаривайтесь дальше.
- А кто это там в коридоре? Мама? Свекровь бывшая то бишь? Вы взрослый человек, почему с вами мама ходит в суд? Ясно, там вы не договоритесь. Еще один перерыв. И идите не в коридор, а вот в ту комнату, к моему секретарю.
После третьего перерыва в «секретарской» произошло таки чудо, и стороны достигли предварительной договоренности, с которой готовы идти к медиатору за оформлением соглашения. Почему нужен третий медиатор? Потому, что это должен быть априори нейтральный человек А адвокаты сторон – лица заинтересованные. Поэтому адвокаты-медиаторы провели предварительные переговоры, а медиативное соглашение, составит сторонний специалист. Немного «криво», но формальности соблюдены.
- Договорились? Отлично. В следующее заседание приносите медиативное соглашение.
Вот такие судьи бывают, вдохновленные медиацией не меньше нас, профессиональных медиаторов! 😉