С подобным делом при разводе столкнется точно не каждый из нас (далее поймете почему), но логика судов будет все равно точно такой же, как и в этом деле.
Итак, жила-бала семья. Супруги прожили в браке почти 15 лет.
И нажили много, очень много имущества и активов (на 2 миллиарда рублей в ценах 2018 года!).
И вот семье пришёл конец, супруги разводятся.
Вместо того, чтобы все поделить поровну, большая часть имущества и все активы отходят к мужу.
Причем по закону – в 2003 году, за пару месяцев до заключения официального брака, между супругами был заключен брачный договор, который подразумевал простое правило «на кого записано имущество/актив, тот и будет владельцем этого актива после развода».
Супруга, видимо была не готова к такому повороту событий и подала иск о признание брачного договора недействительным.
Теперь важные подробности
1) Брачный договор и сам брак заключались во Франции.
2) Согласно брачному договору, супруге после развода досталось «всего» две квартиры.
3) Мужу отошли все бизнесы, коммерческая недвижимость и еще пара квартир и дом во Франции.
Что решили суды
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, но отказал в удовлетворении признания брачного договора недействительным.
Тогда бывшая жена подают апелляцию, которая.. .вообще не удовлетворила иск. Даже частично!
Кассационный суд, куда вновь обратилась супруги и ее адвокат(ы), признает решение апелляции неправомерным и отправляет дело на новое рассмотрение.
Тут уже муж (судя по фамилии супругов, именно он и есть француз в этой паре), обращается в Верховный Суд РФ о признании решения кассационного суда неправомерным.
Позиция ВС РФ
Судьи Верховного суда сделали, помимо прочего, важное уточнение:
1. «При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.
Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации».
Также судьи усомнились в том, что после развода и раздела имущества по брачному договору жена оказалась в «крайне неблагоприятное положении»:
2. «Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого Клеман А.Ю. брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, суду не представлено, и этот факт, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, опровергается материалами дела, из которых следует, что Клеман А.Ю. на праве собственности принадлежат две приобретенные в браке квартиры, расположенные в г. <...> по адресам: <...> (т. 2, л.д. 34 - 35, 38 - 39) и <...> (т. 2, л.д. 120 - 122).»
В итоге Верховный суд отменил решение кассации оставил решение апелляционного суда без изменений.
Выводы
1. Брачный договор, заключенный в другой стране и в соответствии с законодательством этой другой страны, признается на территории России (если он не противоречит текущему законодательству нашей страны).
2. Подписывая брачный договор, вы должны быть уверены, что его условия вас устраивают.
Потому что оспорить потом, после развода, брачный договор будет очень трудно (для этого надо чтобы вы после развода вы действительно оказались в «крайне затруднительном положении»).
3. Брачный договор давно уже не просто «бумажка для банка», а очень даже юридически значимый документ. «Подмахнуть – не глядя, просто так» такую бумагу точно не стоит.
Прочитать полный текст Определения Верховного Суда РФ №5-KT20-144-K2 от 09.03.2021 можно по этой ссылке .
#квартира #недвижимость #развод с мужем #брачный договор #судебная практика #имущество супругов #верховный суд рф #франция
