Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Потихоньку дел в моем производстве убавляется и убавляется) Сегодня вот еще на одно дело стало меньше. Осталось 38)
Про персонажей сии истории (бывших супругов и сторон спора), а так же о том, с чего все начиналось, я рассказывала в статье, которую написала аж в декабре 2020 года под названием "истец сам себя перехитрил и остался недоволен признанием иска Ответчиком. Представитель Истца был смешон и зол. Рассказываю.(если интересны подробности, жми по синему тексту, но не забудь вернуться).
В "старой статье" я с не без сарказма отозвалась о представителе БЖ моего доверителя в том деле, в судебном процессе угрожавшей обжаловать признание иска нашей стороной и "затаскать" моего клиента по судам и устроить последнему "сладкую жизнь"))) Очень скандальная и крикливая была представитель у оппонента)))
Прошло время. Подходил к концу 2021 год. От идеи "затаскать по судам" БЖ моего клиента отказалась, видимо, осознавая, что "таскания кого-либо по судам себе дороже". По крайней мере, исков от нее больше не было. Да, после того дела она пару раз приходила в ипотечную квартиру, комнату в которой отсудила через наше признание, с папой подвигала мебель из угла в угол и успокоилась. Так с той поры в той квартире по факту никто и не жил - мой клиент вечно в разъездах, дома не бывал, а она ... Говорит, что "боится там жить, вдруг, БМ гвоздодер снова достанет и на этот раз "угрозу убийством" реально осуществит")
Историю про "гвоздодер" я не писала, поскольку в том деле не участвовала, но поясню, что мой клиент был осужден по ст. 119 УК РФ за то, что свою БЖ по квартире с гвоздодером в руках гонял.
Потом попыталась БЖ моего клиента изменить порядок уплаты алиментов на ребенка с долевого отношения к заработку на ТДС. У нее получилось. Получала с безработного 13 000 рублей, просила 20 000 рублей, по новому решению суда стала получать 5 500 рублей (половину МП по РМ). Бывает. Вот после этого совсем успокоилась)
В конце октября 2021 года мой знакомый (клиент), сломал ногу, упав со второго этажа недостроенного "коттеджа" (он строитель). Можно сказать, легко отделался. Но самое главное, даже не это. Он "работает сам на себя". Простыми словами говоря, "шабашит". А это означает то, что зарабатывает он со своей бригадой неплохо, но в случае травмы больничный ему никто не оплатит. И бригада без строгого контроля работать не будет. И объект вовремя не сдаст, и новых заказов не возьмет.
Конечно, с "голоду б он не помер", если б ни ипотека. О, да... Это страшное слово "ипотека"))) Ипотеку он брал в браке с сейчас уже бывшей женой. Квартира была оформлена в совместную собственность без определения долей. Чтоб внести первый взнос, он в свое время продал единственное жилье, принадлежавшее ему до брака - комнату в общежитии. Материнский капитал задействован не был (ребенок один). После развода так сложилось, что он вносил вносил на счет, открытый для обслуживания кредита, половину ежемесячного платежа, согласно графику, БЖ вносила половину ежемесячного платежа, согласно графику. И так до сентября 2020 года (со слов клиента). А в сентябре с его счета был снят полный платеж, согласно графику, плюс пени, неустойки, штрафы и еще чего-то там... С тех пор БЖ по кредиту платить и вовсе перестала. Раз основной заемщик остаток денежных средств на счету не обеспечивает (платежи не вносит), обязанность по внесению платежа переходит на созаемщика. Ну, как обязанность? На ее счете денег нет, а на его - есть, вот Банк с него и списывает.
Может, так и платил бы он, претензий не имея, да ни о чем не задумываясь, если б не эта травма в конце 2021 года, которая "выбила его из обычного образа жизни" на несколько месяцев. "Запасы на счетах постепенно таяли", а обязанность платить алименты (пусть и небольшие, но все же), платить ипотеку по графику никто не отменял.
"Если б она платила половину по ипотеке, как раньше, было бы намного легче. А мне, как назло "неоплачиваемый больничный" врач продлевает и продлевает... Работа стоит, заказчик на "нервах", мои на работу не выходят. Замкнутый круг.", - посетовал доверитель.
Деваться некуда, подали мы иск о взыскании половины уплаченных из личных денег по общему долговому обязательству супругов денежных средств за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года. Плюс % за пользование чужими денежными средствами за весь период, плюс возмещение расходов на оплату услуг представителя, плюс возмещение расходов на оплату госпошлины... А поскольку ипотечная квартира была в совместной собственности, мы заявили также требование о разделе квартиры, определении долей в ней с отступлением от равенства (чуть выше я писала, что для внесения первого взноса мой клиент продал свою комнату в общежитии, а это означает, что первый взнос был сделан из его личных денежных средств. Как следствие, основания для отступления долей есть)
В январе 2022 года суд назначил первую беседу. Приходим. Клиент с "гипсом" (или чем там, не знаю, чтоб нога не сгибалась), с клюшкой ковыляет. Ответчицы нет. Адвоката наняла. Адвокат присутствовала. Беседа происходила в кабинете судьи и представитель ответчика по-хозяйски расположилась за столом поближе к судье (за тем, что перпендикулярно столу судьи располагается). Я, как обычно, скромно на стульчиках справа от судьи, поодаль. Ну, не люблю я эти столы, что для "обвинения" и "защиты" предназначены.
С нашим иском было все понятно, а потому решили выслушать мнение противоположной стороны. Мнение адвоката относительно исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса было следующим: "Истец - человек нехороший и непорядочный, жену бил, о чем приговор суда имеется, к возражениям прилагать будем, а доказательство того, что он человек, уважения не заслуживающий, поясняем, что в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года ответчик свою половину по кредиту оплачивала, а, значит, истец суд в заблуждение вводит". Ну, и подобную "муть наводила", в основном, к делу не относящуюся, жалостью к "бедной женщине" суд "продавить" пытаясь, а, если что и криком пояснения мои и доверителя, "заглушая", трясла незаверенными скриншотами выписок "онлайн платежей на аналогичные суммы в те же даты.. Интересный персонаж, конечно)
Судье, к слову, до этой болтовни "по барабану". Но если есть шум, значит, действительно есть в чем разбираться. Я уточнила, какие периоды у нас оказались "спорными". Адвокат зачитала. Я усомнилась в 100% правдивости слов своего доверителя. По крайней мере в отношении тех периодов, что оппоненты завозмущались. Судья дала время, еще одну беседу в самые скорые сроки назначила и убедительно попросила представителя оппонента ответчика уговорить лично на следующей беседе присутствовать.
По окончанию первой беседы пошли с клиентом в Сбер. После двухчасового ожидания в очереди, взяли "расширенную историю операций по кредитному счету". Да еще с каким боем!!! Не хотели созаемщику сей документ давать, мол: "Не положено!" Ага. Списывать, значит, положено, а историю операций выдавать не положено? 🤦♀️
Согласно "истории", получалось, что и мой клиент прав, и оппонент прав. Действительно, в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года и он по кредиту платил, и БЖ в долях практически равных. А вот с марта 2021 года по декабрь 2021 года деньги списывались только со счета моего клиента. Деваться некуда, готовлю отказ от иска в той части, за тот период, когда практически пополам платили. Звоню представителю оппонента, может, признают остальное?
Нет, не признают.
Проходит несколько дней и накануне очередной беседы в суде в течение дня много-много раз общаемся с адвокатом-представителем ответчицы. Уже по ее инициативе. Меня очень порадовало, что остались еще представители, которые действительно ведут переговоры, неоднократно перезванивая, а не СМСки пишут))) Все переговоры происходят с моей стороны в пути (в тот день я ехала в Нижегородскую область по очередному семейному спору, а это, простите 3,5 часа в пути туда и столько же времени обратно). В какой-то момент, после многочисленных фраз перекинутых друг другу, от стороны оппонентов поступило предложение: "Вы отказываетесь от процентов за пользование чужими денежными средствами, а мы все остальное признаем".
Согласовала с доверителем, он "через скрип" не против. Выразили согласие.
Еще через какое-то время (в тот же день) от оппонентов поступает предложение, чтоб наша сторона отказалась и от представительских расходов взамен на то, что их сторона признает сумму регресса с учетом отказа нашей стороны и признают отступление от равенства долей в праве собственности на квартиру. Согласовываю с доверителем, будучи готова вернуть ему часть уже уплаченных мне средств в случае заключения мирового соглашения за минусом тех, что по составлению иска и одного судебного заседания уплачены. Выражаем согласие.
Еще через пару часов адвокат оппонента говорит, мол: "Нет, мы признаем первоначальный взнос и отступление от равенства долей, только если будут представлены иные документы (кроме двух ДКП), подтверждающие оплату первоначального взноса именно из тех денег, что за продажу комнаты в общежитии выручены были.
Посылаю своего доверителя в Банк, мол: "Выписка о получении тобой денег за ДКП по общежитию есть, возьми еще выписку, чтоб было видно, что с этого счета деньги за первоначальный взнос были внесены".
Тот "на трех ногах" ковыляет до банка. Присылает фото выписки, а на ней...Не сумма перевода со счета на счет, а снятие наличных через банкомат. Поясняет, что продавец просил первоначальный взнос именно наличкой. Мало того, что снятие наличных через банкомат, да еще и не одной "нужной суммой", а несколькими транзакциями (минус 40 000, минус 40 000, минус 40 000 рублей и т.п.). Ограничение на снятие, понимаете, да? Думаю: "Если сейчас упрутся, не факт, что вытянем!"
Перенаправляю фото адвокату оппонента (мы же к мировому идем, а как иначе?). Та соглашается.
Ближе к вечеру снова звонок от адвоката ответчика: "Мы вот подумали. А, может, Яна Владимировна те деньги, которые с нее Ваш доверитель просит, отдаст не ему, а в Банк?"
Я начала сомневаться в адекватности человека, данное предложение озвучившее...
-Понимаете ли в чем дело, -отвечаю я на предложение, - если б эта сумма могла решить полностью вопрос с ипотекой, то такое предложение было бы актуальным. Но им ипотеку платить до 2036 года. И в чем тогда выгода для моего доверителя??? Вы хотите кормить Банк? Мой клиент не хочет, это точно. Он год нес бремя по уплате ипотеки самостоятельно, в суд не шел и не пошел бы, наверное, но Вы же видели, что у него травма? Он без работы и без денег. Ему нужны деньги.
-Да, я Вас поняла, -согласилась представитель ответчика.
По приезду из Н.Новгорода, уставшая, злая, голодная, готовлю формальные документы по результатам переговоров - отказ от иска в части определенного периода, делаю новые расчеты, согласно полученной выписке по истории операций, отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненный иск с учетом всего вышесказанного...
Приходим на вторую беседу в суд. С небольшим опозданием. Ответчик (наш оппонент) и ее адвокат уже в кабинете судьи. Что-то там "верещат", на горькую судьбу сетуя. Сидят на стульчиках, где я сидеть привыкла))) Пришлось менять место дислокации - напротив стола судьи у стенки диван есть (обычно на нем располагаются несовершеннолетние участники процесса и органы опеки по иным семейным спорам).
Слышу, оппоненты очередную "волну гонят". Прерываю: "Уважаемый суд, у нас отказ от иска в части!" Судьи вообще любят, когда кто-то отказывается от иска (желательно полностью)))
-Татьяна Сергеевна! Что Вы там уселись??? Присядьте ко мне поближе! Что Вы там подготовили, говорите?- мгновенно отреагировала судья.
Я пересела за тот самый стол, который по-хозяйски заняла на первой беседе представитель ответчика, и продолжила: "Вчера мы договорились с представителем ответчика о том, что наша сторона отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств в порядке регресса за такой-то период, от взыскания процентов во всех их проявлениях и..."
Какая только сила меня толкнула, чтобы переспросить у представителя ответчика?🤷♀️: "Вы признаете отступление долей в квартире? Это я к тому, чтоб отказаться от представительских", - спрашиваю.
И знаете, что сказала адвокат? Она сказала:"Я с Вами ни о чем не договаривалась! Я сказала, что, если б было подтверждено... А у Вас снятие наличных несколько раз по 40 000 рублей с банкомата..."
Знаю, знаю!!! Что "слабая ситуация". Но на то и мировое, чтоб слабые ситуации "сгладить".
-А я, простите, с Вами вчера ради удовольствия целый день балаболила и от нечего делать что ли "отказы" да уточнения до поздней ночи писала?, - парирую, раздражаясь. Начинаю беситься. Эта "мадам" не стала утруждать себя даже письменными возражениями на иск, благодаря которым мы б уже на первой беседе "уточнились", накануне "измучила мой мозг" своими "предложениями", которые мы, по сути, приняли, а теперь еще сидит тут и "выдает", мол: "Не договаривались"🤬🤔
-Нет, конечно, но по нашим расчетам не получается...Я скинула Вам свои расчеты сегодня утром... - не унимается адвокат
-Сегодня утром? Вы издеваетесь? Мы же вчера поздно вечером с Вами согласовали все, в 10-00 судебное заседание, А Вы что-то "новое" отправляли мне утром? В какое время, я должна, простите, ознакомиться с тем, что Вы мне прислали??? Ну, и что у Вас там нового в расчетах? Что не так?, - интересуюсь.
-Вот смотрите, - говорит адвокат и подходит к столу, за которым я сижу, - У нас не совпадают суммы. Вот тут 200 рублей не совпадает, вот тут 150 рублей, вот эта сумма в 5 000 рублей. Откуда она у Вас?, - начинает чиркать ручкой в документе, который у меня лежит на столе. Я аж вскрикнула.
-Вы что делаете -то? Это ж оригинал документа для суда, а Вы мне тут начиркали!
-Ой, простите..., -извиняется представитель ответчика
-Ну, Вы даете!, -возмущаюсь я, - а вообще. Какое мне дело до ВАШИХ расчетов, не понятно на основании каких данных сделанных? Есть выписка по всем операциям по кредитному счету. Я Вам ее вчера направляла. Есть поступления на кредитный счет. Мой доверитель заявляет только те суммы, которые он может подтвердить, как им уплаченные, и подтверждает выпиской по карточному счету и квитанциям об оплате!, - практически взрываюсь я.
-Ну откуда сумма в 5 000 рублей?, - в чем-то пытается уличить меня адвокат ответчика
-Я представления не имею. Она поступила на кредитный счет? Поступила. Она была не добровольно истцом уплачена, а банком списана принудительно и автоматически. За что и почему - не имеет никакого отношения, половина этой суммы подлежит возмещению. Все.
Видя мое недоумение, судья обращается к адвокату оппонента: "Я до сих пор не пойму, в чем у Вас спор? Спорные периоды? Они отказываются. От процентов отказываются. В долях? Вы не подтверждаете, что 280 000 тысяч - это его личные деньги?"
Представитель ответчика: "Конечно не подтверждаем! Из выписки не видно, что он снял именно 280 000 рублей и именно эти деньги уплатил за первый взнос!"
-Послушайте, я не пойму, "из выписки не видно" или он не вкладывал своих денег от продажи комнаты в общежитии?, - уже судья начинает нервничать
-Из выписки не видно, - умничает представитель. Ответчица понимает, что ситуация получается не очень красивой.
-Это ЕГО деньги, -прерывает ответчица своего адвоката.
-Что, простите?, - переспросила судья. Адвокат недовольно и пристально взглянула на своего доверителя.
-Это его 280 000 рублей от продажи его комнаты, -повторила ответчица.
-Так. И что тогда?, - интересуется судья, - Еще есть что-то в иске, с чем Вы не согласны? Или уже можно готовить проект мирового соглашения?
-Мы еще платили страховку! На сумму страховки тоже надо снизить размер требований!, -заявляет представитель оппонента
-Где Вы в иске видите спор о страховке?, - выхожу я из себя, - Мы заявляли требование о взыскании денег за страховку??? Нет. Вы заявляете встречное требование на возмещение затрат по уплате страховки?
-Нет, но..., -сопротивляется адвокат. Я ее перебиваю.
-А раз нет, то давайте вернемся к предмету рассматриваемого иска! Что касается страховки, то по ипотеке две страховки. Одна - страхование имущества. Она обязательна. Мой клиент ее оплатил, а вторая - страхование жизни титульного заемщика. Она может страховать свою жизнь, а может и не страховать - это ее право. Просто без страхования жизни титульного заемщика, процент по ипотеке будет выше. Вот и все. При чем здесь уменьшение наших требований на эти суммы? Особенно, если учесть, что ни одна из сторон о них в своих требованиях не заявляет???
-Но он не заплатил обязательную страховку в этом году! Ее платили мы! Пусть тогда возместит ей половину 2 500 рублей!, - командным голосом заявила адвокат.
-Владислав Александрович, возместите ответчику 2 500 рублей?, - спрашиваю у доверителя и, не дожидаясь ответа от него отвечаю сама, - он возместит.
-Когда возместит?
-Сегодня же и возместит, - отвечаю.
-Нет, пусть прямо сейчас кидает на карту 2 500 рублей, - наглеет адвокат, чем вывела меня из себя в очередной раз, - А то будем мы потом за своими деньгами бегать!
Как же меня вымораживает, когда в суде представитель говорит слово "МЫ".🤦♀️ Нет, я тоже в своих статейках в Дзен для "красного словца" всегда пишу "МЫ", но одно дело Дзен и другое судебный процесс. Какие нах@@@рен "МЫ"?
-Во-первых, не за "ВАШИМИ" и не "ВЫ", потому как лично Вы никакого отношения к деньгам сторон спора не имеете, а во-вторых, не надо будет ни за кем бегать. Если я сказала, что он возместит сегодня, значит, он возместит сегодня, -поправила я представителя ответчика.
"Адвокатша" недовольно засопела. И начала бурчать на ухо своей клиентке что-то вроде: "Не соглашайтесь, они обманут, пусть бросит на карту прямо здесь и сейчас"...
-Вы вообще понимаете, что Вы сейчас творите? Вы что тут устраиваете?, - уже наездами начала разговаривать я, -Вы знаете, как мне сложно было договориться с ним на те условия мирового, которые мы с Вами обсуждали? Нет? А мне было сложно!
-А уж мне -то как с ним сложно, -вздохнула ответчик
-Вот Яна Владимировна знает, как сложно, а Вы, видимо не знаете и не в дело "давить авторитетом" пытаетесь. Вот он (показываю пальцем на истца) сейчас встанет и уйдет отсюда, и его никто не остановит. А мы с Вами, помяните мое слово, будем из-за Вашей глупости и из-за 2 500 рублей, которые Вам судом не возместят, судиться до посинения по каждому пункту наших первоначальных требований вплоть до кассации, которую по итогу придется подавать лично Вам, - обращаюсь я к адвокату оппонента.
И тут уже меня перебивает судья: "Нет-нет-нет! До посинения не надо!" Наверное увидела, что я уже на таком взводе, что доля правды в моих словах есть (не один год работаем по семейным спорам). Кому, как ни ей известно, каким я могу быть представителем, если пойду на принцип))) Реально мы с истцом могли встать и уйти, вообще и в принципе не обсуждая никаких вариантов заключения мирового соглашения, а потом "долбить" суд ходатайствами, частными жалобами, бесконечным увеличением исковых требований и, естественно, по итогу просить взыскать с ответчика на оплату моих услуг такую сумму, что выше самой суммы цены иска будет.
Судья обращается к адвокату ответчика: "Вы знаете, Татьяна Сергеевна, хоть и жесткий, но четкий представитель, если Татьяна Сергеевна заявляет эти суммы, частично отказавшись от требований, значит они железобетонные и иного решения суд не вынесет. Какое решение вынесет суд, если Вы не придете к мировому соглашению, я пока сказать не могу, но точно знаю, что мировое соглашение сэкономит сторонам массу денег и сократит всем нам то бесценное время, которое можно потратить на что-то более приятное и полезное: почитать книгу, поговорить с ребенком, сходить в театр..."
Татьяна Сергеевна, хоть и жесткий, но четкий представитель
Абалдеть! Это КАК нужно было адвокату оппонента вывести из себя судью, чтобы она вот так "поставила ее на место"? Судья недвусмысленно показала, что Татьяну Сергеевну (то бишь меня), она знает и знает, на что Татьяна Сергеевна (то бишь я) способна, а адвоката оппонента - нет. Крики и командный голос адвоката судью не впечатлили и это было видно. По сути, судья не рекомендовала ответчику проверять на себе все "прелести" судебной тяжбы, если в процессе участвует Т.С.))). Мне было очень приятно. А у моего доверителя (как он потом признался) возникло безмерное чувство гордости за себя и за своего представителя. Еще бы! Я и сама-то собой возгордилась!)))
У ответчицы и ее адвоката округлились глаза после слов судьи, пыл адвоката немного поутих, но она все равно еще один раз попыталась "выторговать" хоть еще одну копеечку.
-Тогда отказывайтесь и от госпошлины!,-уже не так дерзко и громко, но все же скомандовала адвокат
-Нет, тут Вы тоже моего доверителя поймите, -отвечаю, - он уже потратил 15 000 рублей. Этого суда не было бы, если б Яна Владимировна продолжала платить свою половину по ипотеке, так что тут есть и вина вашего доверителя. Наше предложение: "госпошлина пополам". Ответчица даже спорить с нашим предложением не стала и с радостью согласилась возместить половину.
Но адвокат не унималась, наперекор воле своего же доверителя заявила: "Да ладно, он же уже оплатил, что там? Всего-то 15 000 рублей!"
Тут снова в разговор вступила судья: "Ну, знаете, 15 000 рублей тоже ни у кого не лишние! Госпошлина - это что? Это плата за то, что суд тратит время, чтобы разобраться с Вашими делами, с которыми Вы сами разобраться без суда не можете. Татьяна Сергеевна, а ведь у Вас частичный отказ? И, надеюсь, мировое..."
Я поняла ход мыслей судьи: "Имеете ввиду возврат из бюджета? Ну, а что, хороший вариант", - отвечаю и обращаюсь к своему доверителю: "Вам же нет разницы за счет кого возмещать? С ответчика или из бюджета, но чуть меньше"
-Конечно, мне без разницы, - отвечает мой доверитель.
Судья включила компьютер и уточнила, что в нашем случае возможен вариант возмещения госпошлины в размере 70% при условии заключения мирового соглашения после частичного отказа от иска. Ответчику оставалось возместить половину от оставшихся 30%, то бишь 2 500 рублей. Ответчик с еще большей радостью согласилась на этот вариант.
Тут я вспомнила про те 2 500 рублей, которые мы обещали на карту сбросить за страховку в течение дня и говорю: "А давайте мы откажемся от возмещения госпошлины полностью, но мой клиент не будет перекидывать деньги на карту за страховку. 2 500-2 500=0" Истец и ответчик, а так же ее адвокат в знак согласия закивали головами)))
-Ну и прекрасно!, - воскликнула судья, - сколько нужно дать времени, чтобы стороны написали проект мирового соглашения? Можем объявить перерыв, можете сесть здесь написать, можем на пару - тройку часов отложить.
Адвокат ответчика выдала: "Давайте прямо сейчас от руки напишем"
Я не смогла сдержать улыбки, глядя на судью говорю: "От руки? Мировое? В трех экземплярах???"🤣🤦♀️
Судья: "Да, действительно. От руки Вы будете до вечера писать. Татьяна Сергеевна, у Вас же, наверное, в компьютере уже все есть?". Я киваю головой. Судья, обращаясь к стороне ответчиков: "Так. Татьяна Сергеевна подготовит мировое, я ей доверяю, встречаемся во сколько?"
Определились встретиться через три часа с уже согласованным и подписанным мировым соглашением, а так же условились, что я дополнительно напишу заявление о рассмотрении дела без личного участия нашей стороны (чтобы не выходить в процесс), заявление об отзыве нашей частной жалобы на определение суда об отказе в применении обеспечительных мер и заявление на возврат госпошлины.
Мне кажется, что фраза судьи:
Татьяна Сергеевна подготовит мировое, я ей доверяю,
окончательно обесценила значимость представителя оппонента в глазах не только моего доверителя, но и самой ответчицы.
Я составила соглашение, согласно которому ответчик в течение месяца выплатит требуемую истцом сумму в половину уплаченных им по ипотеке платежей, доля истца в праве собственности на квартиру будет чуть больше доли ответчика, с даты подписания соглашения стороны будут платить за ипотеку пополам, а судебные расходы останутся за той стороной, которой они были понесены, без распределения.
В определенное судом время мы пришли в суд, подписали соглашение, представили суду заявление о рассмотрении дела без нашего личного участия, отозвали частную жалобу и подали заявление на возврат госпошлины. На том бы и распрощались, но адвокат выдвинула новое предложение: "А что, если Яна не будет платить по ипотеке, платить будет Влад, а потом он свою долю в праве собственности увеличит на сумму, соразмерную половине уплаченных им платежей? Вы не рассматриваете такой вариант?"
Я в шоке.
-Сколько бы он не увеличивал свою долю, а вариант на далекую перспективу в будущем, у Яны все равно в этой квартире будет доля, которую ни сейчас, ни потом с учетом всех увеличений в натуре не выделить. Квартира полностью Владу не светит. К тому же у Влада ближайшее время денег на ипотеку будет только на половину платежа. И то не факт. Если она не будет платить свою половину, он тоже не станет обеспечивать наличие денежных средств на счету для списания своей половины. И тогда квартира уйдет "с молотка", никому не доставшись. Зато никто не будет нести расходов на оплату взносов по кредиту за квартиру, в которой, по сути, никто из сторон не нуждается. Вас такой вариант устроит?, -спрашиваю, опуская фантазеров с небес на землю.
Мне кажется, адвокат искренне не поняла, о чем я.
Вышли из суда, ждем такси. Оппоненты стояли поодаль. Адвокат кружила вокруг своей клиентки и что-то щебетала, а та (это очень чувствовалось) неохотно отвечала и, не поднимая глаз на своего представителя, смотрела в экран телефона. Наверное, к ней пришло осознание того, что не платить совсем по ипотеке не получится. Даже половина ежемесячного платежа в размере 8 500 рублей при зарплате в размере 17 000 рублей для нее очень существенна. А тут еще 100 000 рублей бывшему мужу выплачивать. А, может, она поняла, что в этом процессе могла спокойно обойтись и без адвоката, от "бурной деятельности" которого шума и суеты было много, а толку не вышло -как хотел истец долю в квартире побольше, так и получил. Как хотел истец взыскать 100 000 рублей, так и взыщет. Только мировое могло было быть заключено еще на первой беседе, поскольку в случае лояльного поведения ответчика мой доверитель и так не планировал взыскивать с нее проценты и судебные издержки...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
