Что заставило непотопляемого и дальновидного Саркисяна уйти по-английски?
Внезапная отставка президента Армена Саркисяна вызвала недоумение не только в самой Армении, но и за её пределами.
Особенно учитывая тот факт, что заявление об отставке он сделал из Лондона. При этом, со слов армянских политиков, он до сих пор не покинул столицу Великобритании.
Естественно, такая новость вызвала ошеломление. Поэтому для многих главный вопрос сегодняшнего дня — что за ней стоит?
Правда, ответ на этот вопрос всё равно остался загадкой.
Сам Саркисян утверждает, что он давно уже готовился к тому, чтобы покинуть этот пост. Между тем его оправдания совершенно ничего не проясняют.
Хотя в принципе, если разобраться какой личностью был экс-президент, то понять некоторые вещи всё-таки можно.
А был он приверженцем местного «транзита власти», со всеми вытекающими последствиями.
В то время, когда предшественник Саркисяна - предыдущий армянский лидер Серж Саргсян проводил реформу власти и передвинул себя из позиции президента в позицию премьера, вместо себя он поставил «надёжного человека» из близкой политической группы.
Думается, не надо рассказывать,чем такие «транзиты власти» заканчиваются. Недавно это очень красноречиво продемонстрировал Казахстан.
Теперь вот и в Армении «неудача». Однако в самый подходящий момент господин Саркисян «проявил гибкость» и «политическую дальновидность» и просто самоустранился.
Нет повода, чтобы недоумевать, поскольку он является классическим представителем постсоветской «партии власти». Эдакий архетипичный персонаж, который никогда бы не отказался от должности просто так.
Ещё по теме: Главком ВМС Германии ушел в отставку после слов о Крыме
И уж коль он сбежал с корабля — значит, этот корабль уже идёт ко дну. Вероятно, политические причины там были более чем весомые.
Сейчас, в нынешней Армении, присутствует целый набор факторов кризиса системы. И страна уже превратилась в политически крайне неприятное место.
Прошедшие недавно выборы в парламент не смогли дать ответ ни на один из вопросов, а только усугубили внутриполитический кризис.
К тому же, действующая власть чувствует себя довольно неуверенно даже внутри страны, а её нахождение в ней становится токсичным.
При этом команда Пашиняна уже не в состоянии справиться с ситуацией внутри самой Армении.
Кроме того негатив есть и о того, что Пашинян не стал брать на себя политическую ответственность за военное поражение и не ушёл в отставку.
Не могут способствовать стабильности и неопределённые отношения Пашиняна с Россией.
Однако на фоне фактического примирения действующего режима с Турцией всё это можно назвать мелочами.
У турецкой стороны для этого всегда было два главных условия. Её интересует сдача Нагорного Карабаха и отказ от темы геноцида 1915 года.
Ещё по теме: Груз амбиций: кто пострадал от европейских санкций
Пожалуй, что это то самое токсическое, что даже непотопляемого и «политически дальновидного» Саркисяна вынудило уйти по-английски.
Процесс уже зашёл очень далеко: части Карабаха нет, фактически такая же ситуация и с геноцидом.
Местные политики открыто уверяют, что историческая память - узкий вопрос, который поднимает только диаспора, а вот остальные, истинные армяне должны учиться смотреть в будущее.
Понятное дело, кто и что стоит за этими убеждениями.
Очевидно, что поэтому товарищ Саркисян решил не дожидаться последствий. Конечно, сказать здесь особо нечего, для структур Сороса нет никаких препятствий.
А Армения сейчас фактически разрушает все стереотипы, постепенно извлекая из государства и народа стержни самоидентификации.
Что в итоге? Лучше промолчать...
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ ПЕРВЫМ УЗНАВАТЬ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, МОЖНО ЗДЕСЬ.