Фразочка в заголовке - это дежурная шутка ролевиков и реконструкторов Средневековья. Если кто не в курсе, означает она, что если наденешь открытый шлем (шапель или что-то похожее) в серьезный бугурт, полгода потом будешь работать на своего стоматолога))
Но тем не менее вопрос не праздный. У меня вот как раз спросили:
Раз вежливо спросили, надо уважить...)
У большинства народов шлем - основной элемент доспеха. У воина может не быть никакой другой брони, даже защиты корпуса, но шлем, как правило, хоть какой-нибудь, но есть. Хотя бы из костяных пластин или кабаньих клыков, как в совсем уж Древней Греции. Есть исключения вроде очень древних египтян и малость помоложе - чукчей, которые по определенным причинам шлемы носили редко, но это сильно специфические, так сказать, воины...))
Вся история шлема - это попытка соблюсти баланс меж тремя взаимоисключающими понятиями: площадь защиты, прочность защиты и удобство ношения. Причем сюда еще не входит сложность работы, так как жители какой-нибудь Апулии до-имперского периода армет или савойар не сделают при всем желании, даже если им подробную инструкцию предоставить...)
Площадь защиты - это насколько шлем закрывает голову. А еще - лицо, уши, затылок и шею. В идеале чем больше, тем лучше. Логично?
Вот, например, шлем всадника эпохи заката Рима:
Площадь защиты очень большая. По сути, прикрывает все, кроме глаз и рта. И здесь мы плавно подбираемся к другой проблеме...
Основной способ улучшить степень защиты в древности, да и вообще вплоть до XX века - это увеличить толщину металла. Да, можно играться с пакетной ковкой (дамасские доспехи существовали), с закалкой и прочим, но все равно: поставишь тонкий металл - нужной степени защиты не будет, поставишь толстый - шлем выйдет слишком тяжелым. И здесь встает та самая третья проблема - удобство ношения.
Для большинства людей комфортный вес шлема не должен превышать трех, максимум четырех килограммов. Даже для тренированных. Здесь имеет большое значение, для насколько длительного ношения предназначен наш шлем? Если для постоянного, как очки у близорукого - то масса должна быть елико возможно меньше. Иначе голова отвалится, и шейные позвонки в бре ссыплются.
Чем жертвуем, дамы и господа? Площадью защиты или уровнем прочности?))) Если первым - то делаем максимально толстым купол, а от нащечников, назатыльника и т.п. вообще отказываемся. Или пускаем на них металл по остаточному принципу.
Если вторым - то ставим тонкий, около 1 мм, металл на все, и молим Господа, чтоб вас не шмякнули по тыковке чеканом, шестопером или простецким ослопом. Зато режущих ударов в лицо или падающих сверху на загривок стрел можно не бояться.
Шлемы римских легионеров, кстати, при высокой площади защиты были именно что тонкими - около 1 мм даже на куполе.
Кроме массы, между тем, на "носибельность" шлема влияет куча других факторов. Удобно ли он сидит на голове? Не перевешивает ли назад или вперед? Какова площадь обзора? Удобно ли в нем дышать? Про последнее часто забывают, а зря. Например, вот в таком шлеме:
лично я начинаю тупо задыхаться уже после 15-минутного марша. Мне не хватает воздуха, несмотря на вроде бы широкую дыхательную щель. Другим, может, и хватает, а мне - нет.
Если вы рассчитываете, что носить шлем не снимая вам придется достаточно долго, то любые закрытые шлема отпадают сразу. Даже с забралами. Закрытые шлемы типа армета, бацинета и т.п. хороши, когда надеваются на конкретный бой.
Вышел на ристалище, повоевал там три-пять сходов, потом сидишь, отдыхаешь. Без шлема)) Или - сел на коня, разогнался, покрушил какую-нибудь там пехоту или своего брата рыцаря, а потом либо тебя с коня сбили и вогнали в глазницу мизерикордию, либо опять - сидишь, отдыхаешь.
Требование возможности длительного непрерывного ношения к такому шлему не предъявляется! До поля боя он вообще едет притороченным к седлу или в обозе на телеге, а в наших современных реалиях - в багажнике машины ))
И вся история войн - это, кроме прочих факторов, постоянный выбор между тремя описанными выше взаимоисключающими понятиями. Либо максимальная прочность, либо максимальная площадь покрытия, либо "носибельность". Сочетания всех трех добиться невозможно. Хотя бы чем-то одним надо жертвовать. А вот чем жертвовать - зависит от конкретных задач, стоящих перед владельцем шлема. Что ему важнее - долго идти, не уставая, или выдержать при случае удар копья или пули в лицо?
Каждый выбирает по себе...
Поэтому пехота, которая много, тяжело и долго ходила пешком, шлемы предпочитала в большинстве случаев открытые. Вот "перекос" в сторону прочности или площади случался разный. Если это римский легионер - там в сторону площади, если ренессансный пикинер - там в сторону прочности. Если сапер - то там вообще особая статья. Здесь еще дополнительные тактико-технические факторы сказывались - каким оружием будут бить, как, с какой степенью вероятности и куда...)
А вот тяжелая кавалерия - закрытые. Потому что оная кавалерия, как правило, имеет возможность подготовиться к бою. А еще - таких кавалеристов всегда мало, но на них очень часто возлагается в сражении основная задача. Добавим сюда еще, что тяжелый кавалерист вплоть до Нового времени - человек небедный, имеет возможность содержать, как правило, одну или несколько обозных лошадей, а вот в бою себя ценит и норовит продать свою жизнь как можно дороже, если уж без этого никак нельзя...)
А пехота... Что пехота? "Фапель" напялил, и вперед, во имя веры и короля. Если выживешь, возможно, намародеришь себе на опохмелку...)
Все вышесказанное, разумеется, нужно понимать обобщенно. Ситуации и доспехи в прошлом бывали разные. Но в целом - так.
P. S. Небольшая, но приятная нативная реклама. С 28 января и по 25 февраля на книжном сайте ЛитРес, перейдя по этой ссылке - Холодное оружие и использовав промокод Larn, вы получите 20% скидку на всю продукцию из каталога. А там много очень неплохих книг по данной теме ))
Промокод также действует и на все книги из библиотеки Литрес. Вообще. До 25 февраля))
https://www.litres.ru/?lfrom=971320906