Об относительности "более сильных" мнений
Элементарное положение, которое для многих остается непонятым
Как лучше приступать к изучению фикха?
По разногласиям в "более сильных" мнениях или как-то иначе?
Раскалывает ли исламскую общину следование четырем мазхабам?
Или все же раскалывают обособившиеся группы фанатиков, претендующие на абсолютную истину и исключительное обладание правильными мнениями?
Что дал исламское общине современный призыв "следовать доводам" и оставить мнения ученых?
Может быть развитие наук? Распространение надежных знаний? Или что-то другое?
Изучал ли шейх Ибн Усаймин фикх по мазхабу?
Или ему достаточно было прочитать переводы хадисов на русский язык, увидеть несколько цитат о следовании сунне и прослушать 10 раз одинаковые комментарии к "Трем основам"?
Если хадис понятен, зачем ученые?
Разве знание сунны, доступное и понятное в переводе на русском языке даже ученикам начальной школы, не есть истинное знание? В отличие от мнений ученых.
Достоверный хадис - довод сам по себе?
Как можно следовать за учеными, если все они противоречат достоверному хадису?
Большинство ученых часто ошибается?
Правда ли, что во множестве вопросов шариата правы только особые истинные ученые из особой правильной группы, у которой все по доводам, а 99,99% ученых прошедших веков были в заблуждении?
Когда мнения современных ученых имеют значение?
Достаточно ли того, чтобы они высказывали свои мнения, опираясь на доводы, "следуя сунне"?
Делал ли шейх Ибн Усаймин таклид?
Или таклид - это удел тех, кто не может прочитать хадис или его перевод?
Что лучше: следовать за Ибн Усаймином или за мазхабом своей местности?
Шейх Ибн Усаймин говорил: «А что касается обычных мусульман, то им положено держаться того, на чем ученые их страны, чтобы не разбрелось общество обычных мусульман. Потому что, если мы скажем простому мусульманину: «Какое бы мнение ты ни встретил, можешь следовать ему», — то не будет исламская община единой общиной. Поэтому сказал наш шейх Абдуррахман ас-Са’ди: «Обычные мусульмане на мазхабе их ученых». Например, у нас тут в Королевстве Саудовская Аравия (мазхаб) заключается в том, что женщине обязательно закрывать лицо, и мы обязываем этим своих (саудийских) женщин. И если скажет нам некая женщина: «Я последую за таким-то мазхабом, а в нем открывать лицо разрешено», — мы скажем: это недопустимо для тебя, потому что ты из числа обычных мусульман (аввам, аммий), ты не достигла степени иджтихада. Ты желаешь следовать этому мазхабу, потому что в нем есть облегчение, а выслеживание облегчений запрещено.
А если некий из ученых склонится в результате иджтихада к мнению, что нет проблемы для женщины открыть лицо, и скажет: «Моя жена будет с открытым лицом». — Мы скажем: нет проблем, но не говори ей так поступать в стране, в которой женщины закрывают лица. Это не положено допускать, поскольку будут испорчены другие (женщины). И потому что в этом вопросе есть единогласие, что закрывать лицо предпочтительнее. А поскольку закрывать лицо предпочтительнее, то мы, обязав его этим, не обязали его тем, что запрещено по его мазхабу, а обязали его тем, что предпочтительнее в его мазхабе. Так же здесь учитывается другая причина: чтобы за ним не последовали жители этой страны, т.е. сохранение единства, ведь результатом этого будет разделение и разрушение единства. А если он уедет в свою страну, то мы не обязываем его своим мнением, поскольку это вопрос иджтихада, и в нем возможен различный подход к анализу доказательств и перевесу одних над другими».
Сл. «Лика аль-баб аль-мафтух» 32., см. https://muntaqa.info/mestnost/
Наши страницы в социальных сетях:
twitter | youtube | instagram | facebook | vkontakte | telegram
