Добрый день друзья! На заре компьютеризации была такая поговорка «Пароль надо набирать до тех пор, пока компьютер не согласится. А если пароль неверный? Это значения не имеет!»
Сколько лет уж прошло с момента трагедии с малазийским лайнером, а Нидерланды и Украина шлют иски в ЕСПЧ и прочие организации против России. Там не прошло, там…, а они продолжают. И ведь иски пустые, в них нет ничего по существу, кроме требований признать виновной РФ. Уже и сама Малайзия заявила, что доказательства нидерландской спецгруппы неубедительны.
Напомню историю. 17 июля 2014 года в Донецкой области был сбит борт малазийской компании, погибли 298 человек. ВСУ вело в этом районе боевые действия. Самолёт вёл украинский диспетчер. Трагедию расследовала нидерландская группа экспертов.
Можно сказать, что обломки ещё летели к земле, а президент Порошенко (Украина) и США уже обвинили Москву. Удивительная оперативность и осведомлённость! На этом чудесатости не закончились – часть обломков собрали, а часть так и оставили в полях под Донецком. США грозились показать спутниковые данные по крушению (кто или что сбило лайнер), но потом передумали и ограничились словами. Масса домыслов и версий – украинский штурмовик, российский БУК, взрыв на борту лайнера (бомба). Демонстрировали заснятый российский БУК, открыто пробирающийся по дорогам Незалежной через города и сёла. Рисовали маршрут передвижения от границы РФ к месту стрельбы. По расчётам получалось, что стрелял он с территории, занятой ВСУ, а добраться туда никак не мог – не проходимы маршруты для техники типа БУКа.
Масса судебных заседаний со сменой прокуроров, судей и несколько особых моментов. Во-первых, диспетчер внезапно пропал! А к нему (к ней) были вопросы – МН-17 был уведён далеко в сторону от своего маршрута и выведен как раз в зону поражения (там, где стояли БУКи ВСУ). Во-вторых, БУК нужно подготовить к выстрелу, а значит, он не мог стрелять «с колёс». По информации же система прибыла, отстрелялась и исчезла в неизвестном направлении. В-третьих, обломки собирают полностью и выкладывают, «собирая» лайнер, а вот голландцы даже собирать всё не стали. В-четвёртых, суд рассматривал только одну версию, по которой виновником «объявлялась» только РФ (игра в одни ворота). В-пятых, использовались только «доказательства» украинских представителей и нидерландских, но игнорировались доводы специалистов РФ (это уже нарушение правовых норм). Тем не менее, убедительных доказательств так и не нашлось – всё исключительно на «может быть», да и тут с массой оговорок.
Украина и Нидерланды обратились с иском в ИКАО (Международная организация гражданской авиации) и там однозначно заявили, что Украина обязана была «закрыть» небо в зоне боевых действий. Даже по этому пункту Украина главный виновник. После этого об ИКАО все спешно «забыли».
Что мы имеем. Расследование проводит нидерландская группа (к ним обратились), да и большая часть погибших граждане Нидерландов. Украина по существу участия не принимает, если не считать подброс «доказательств», которые разваливаются одно за другим и требований наказать Россию (не имея доказательств её вины). Донбасс не признан, а значит о нём никто и говорить не хочет. Россия, как обвиняемая сторона имеет право на участие в расследовании, но и здесь решение было «не пускать».
И вот снова иск в ЕСПЧ. Точно по поговорке – подавать до тех пор, пока ЕСПЧ не согласится обвинить Россию, «продавить» решение. За европейскими судами водится такой грешок – принимать «нужные» решения. Только мне не понятно, каким боком здесь Украина в числе обвинителей? А в ЕСПЧ есть профессионалы, способные определить виновность или невиновность стороны-ответчика или это не имеет значения?