25.01.2022. АПИ — Своевременно не снявший с учета проданное транспортное средство владелец обязан сам платить за него транспортный налог. К такому выводу пришел Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Справка
По данным компании «Автостат инфо», в 2021 году в России было продано более 6 млн подержанных легковых автомобилей, объем рынка вырос почти на четверть. 71 процент продаж занимают иномарки, 29 процентов – российские автомобили.
С целью перепродажи петербургский «Ауди Центр Витебский» (ООО «Оргтехстрой») выкупил у Юлии Еремкиной принадлежащий ей представительский Audi A8L с пробегом. В заключенном с клиентом договоре компания указала на право бывшего владельца по истечении десяти дней со дня заключения сделки самостоятельно снять автомобиль с учета в ГИБДД. Но Юлия Еремкина этого не сделала, фактически перерегистрация произошла только спустя три месяца. А в следующем году продавец получила от фискальной службы требование об уплате 14,5 тысячи рублей транспортного налога за соответствующий период.
По мнению бывшего владельца иномарки, платить такой налог должен был автосалон, фактически получивший транспортное средство и не перерегистрировавший его на себя. Поэтому Юлия Еремкина предъявила ООО «Оргтехстрой» иск о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на уплаченный в бюджет налог процентов. Еще в 50 тысяч рублей истица оценила причиненные ей моральные страдания.
В свою очередь, автосалон ссылался на утвержденные Правительством России правила регистрации транспортных средств. Они предусматривают, что осуществляющие торговлю автомобилей компании не регистрируют предназначенные для продажи транспортные средства. Поэтому мировой судья отклонил требования Юлии Еремкиной.
Подтверждая это решение, апелляционная инстанция напомнила, что передача автомобиля в ООО «Оргтехстрой» не повлекла автоматического перехода к ответчику ответственности по связанным с уплатой транспортного налога расходам. «Истец мог самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике реализованного им транспортного средства. Зная о такой возможности из содержания договора, разумных мер к снятию автомобиля с учета истица не предприняла», – отмечается в определении районного суда.
Не усмотрела оснований для взыскания с автосалона неосновательного обогащения и кассационная инстанция. «Начисление Еремкиной Ю.В. транспортного налога по спорному автомобилю является следствием бездействия самого истца», – констатировал кассационный суд.