Литературовед В. Я. Лакшин о романе «Мастер и Маргарита» писал: «…то, что изображено в таком романе, как «Мастер и Маргарита», это вопросы художника к себе и к жизни, попытка понять нечто новое для себя, разобраться в целях и смысле бытия…» Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.
Для предложения №1, в котором должен заключаться тезис ответа, найдём ключевые слова в предложенном высказывании: понять, разобраться, цель и смысл бытия. Вспомним, что о представлениях Булгакова о жизни мы знаем. 1. Есть некая сила (Бог, Дьявол), которая испытывает нас на верность идеалам, принципам, общечеловеческим ценностям, всё время предлагая нам выбор.
2. Человек должен нести ответственность за свой жизненный выбор, и самый страшный суд – внутренний.
3. Трусость–самый большой грех человека.
Поучится приблизительно так:
Лакшин, размышляя о героях романа Булгакова, проводил параллель с самим автором, потому что проблема выбора и ответственности за свои поступки, как мы знаем, была очень важна и для писателя. Одним из важнейших вопросов, стоящих перед людьми в различные эпохи, – как жить в условиях тоталитарного строя: молчать, боясь наказания, или следовать своим принципам?
Поищем подходящие ИВС и другие приёмы. Найдём реплики Воланда и посмотрим, что можно «выудить».
Сразу обращает на себя внимание ряд восклицательных предложений, когда увидел, что Маргарита сохранила своё достоинство и не стала жаловаться. Если это просто радость Воланда от того, что Маргарита оказалась человеком принципов, то почему закричал «страшно и гулко»? Думаю, уже кое-что «вырисовывается».
В словах Воланда мы слышим голос самого автора, который ищет свой ответ на этот вопрос. Одобряя поступок Маргариты, которая после тяжёлого общения с «висельниками» нашла в себе силы не жаловаться и отвечать « с гордостью», он кричит:«Так и надо!». Его эмоциональный подъём подчёркивается рядом восклицательных предложений. Вот только странно, что кричит он об этом «страшно и громко». Вот здесь и проявляется отношение Булгакова к тому, что переживает он в своей жизни, в советской стране, в условиях тоталитарного государства. Он понимает, что жить надо только так, сохраняя человеческое достоинство: «ни о чём не просить», не жаловаться, – но признаёт, что сделать это иногда невозможно, не хватает сил сопротивляться. Как не хватило и у Мастера. И, чтобы убедиться, что люди с великой силой убеждений существуют, Воланд, а с ним и сам автор, продолжает испытывать Маргариту, предлагая выбрать «только одну вещь» в качестве награды. И когда она опять продемонстрировала свою приверженность духовным принципам, милосердию, он смягчает голос, понимающе усмехается. В конце этой сцены Воланд (автор) прибегает к развёрнутой метафоре о «щели», сквозь которую у честных и достойных людей может «пробраться» милосердие, даже если разум подсказывает им быть тихими и незаметными. А мы знаем, что в эту щель в ситуации выбора люди недостойные впускают зло
Подводя итог своим размышлениям, мы можем сделать вывод, что в предложенном отрывке в словах Воланда, приветствующего способность Маргариты даже в самых тяжёлых ситуациях сохранять человечность, звучит голос самого Булгакова, и в этих словах чувствуются сомнения и страдания.
А теперь просто в дополнение для более глубокого понимания.
Не случайно писатель строит своё произведение на принципе троемирия, и в этом отрывке читатель переносит нас в один из них – мистический, который имеет много параллелей и со временем римского правления в древней Иудее, и с миром современного Булгакову советского государства. А объединяет эти разные исторические эпохи безжалостная и подавляющая сила государства, что и определяет актуальность вопросов «как поступить, если обстоятельства не позволяют проявлять любовь к людям и желание помочь ближн6ему?»
Интересно, я дождусь комментариев?