«Арктика и мировой порядок» - канадский проект университета Джона Хопкинса, коим предусмотрено исследование политических, правовых, социальных, экономических, геостратегических, экологических проблем, назревающих в Арктике перед лицом глобального потепления, плюс изменения мирового порядка. Специалисты-исследователи, утверждают - среди мировых стран нет ни единой страны, сильно интересующейся Арктикой, кроме страны Россия. Сведения канадского бомонда (представленные ниже) явно свидетельствует именно об этом – о полном отсутствии интереса мировых держав к Арктике, включая США.
Канадский вид на арктические просторы России
Предоставленная внутренней динамикой, Арктика исключает дрейф в сторону геостратегической конкуренции и роста напряжённости. Несмотря на то, что ресурсная база региона значительна, никакого ажиотажа беззаконных претензий не отмечается. Наверное, потому, что это не граница беззакония и потому, что большая часть этих ресурсов находится в пределах признанных юрисдикций отдельных государств, либо за пределами национальных границ, либо в пределах исключительных экономических зон.
В международных арктических водах за пределами национальной юрисдикции имеются многообещающие рыбные ресурсы, но общепринятые ограничения и правила приближаются к статусу закона. Границы между государствами в основном урегулированы. Там же, где регуляции нет, вероятность того, что разрешение повлечёт за собой военное противостояние, практически отсутствует.
Претензии на континентальный шельф до сих пор изучаются Организацией Объединённых Наций, рассматриваются учёными, но не солдатами, и на основании установленных законов, которым все пять государств Северного Ледовитого океана обязались следовать согласно Илулиссатской декларации. Однако государства не являются участниками ключевой правовой базы, Конвенции ООН по морскому праву.
Оспаривается юрисдикция в отношении судоходных морских транспортных путей. Фактически это может привести к символическим проблемам, например в сфере свободы судоходства, что способно вызвать соразмерную напряженность. Но ни одно государство в регионе или за пределами не имеет серьёзной заинтересованности в препятствовании или нарушении этих маршрутов.
Россия – ключевая арктическая держава
Всё это исключает условия жёсткой конкуренции. Конечно, Россия является ключевой арктической державой. Но эта держава в других точках мира испытывает серьёзное противостояние с арктическими соседями через НАТО. Между тем, проблемы России с НАТО не являются арктическими проблемами и не мешают
России поддерживать важные международные арктические соглашения, включая:
- поисково-спасательные работы,
- реагирование на разливы нефти,
- научное сотрудничество,
- сотрудничество береговой охраны,
- соглашение о рыболовстве.
Этим не отрицается, что регион сталкивается с массой проблем в области безопасности. Тем не менее, проблемы возникают в основном внутри государств.
- отсутствие продовольственной безопасности,
- экономическая неустойчивость,
- неадекватное жильё и здравоохранение,
- нерегулируемая береговая линия,
- общественная безопасность и другие,
эти проблемы распространены (пусть и не в равной степени) по всей российской Арктике. Тем не менее, эти проблемы не являются источниками региональной (не говоря уже о стратегической) конкуренции. Действительно, преобладающая региональная позиция заключается в том, чтобы подтвердить, что решению местных проблем безопасности будет способствовать более широкое межгосударственное сотрудничество.
Но большая часть публичных представлений о современной Арктике быстро сменилась с переходом от сотрудничества на конкуренцию. Склонность России раздувать угрозу со стороны НАТО и склонность НАТО рассматривать военную деятельность России как провокационную, стали основой, как для политиков, так и для учёных. В свою очередь, надвигающиеся интересы Китая лишь усиливают атмосферу дурных предчувствий.
Цели собственной обороны арктических стран
Известное предположение после окончания холодной войны заключалось в том, что география и климат Арктики станут продолжением стремлений к сотрудничеству, сводя к минимуму последствия событий в точках, подобных Украине. Но эти предположения теперь оспариваются, и некоторые из противников видят, что регион полностью втянут в большую игру стратегического соперничества. Пример тому - патрулирование стратегических бомбардировщиков. Для значительной группы учёных и экспертов радикально усиленное западное военное присутствие в Арктике стало предпочтительным ответом.
Расширение российской военной инфраструктуры в Арктике является главным свидетельством злых намерений русских. Тем временем Москва, в контексте накопившегося гнева по поводу неуклонного расширения НАТО на восток до границ России, указывает на эскалацию воздушного патрулирования НАТО в прибалтийских приграничных районах. Морские и воздушные вторжения в сторону традиционных российских бастионов Баренцева и Охотского морей, а также усиление антироссийской риторики, свидетельствуют о злых намерениях и военном авантюризме Запада.
Россия, несомненно, находится в центре меняющегося военного ландшафта Арктики. Конечно, все восемь арктических государств размещают военные объекты на собственных арктических территориях, но ни одно до сих пор не продвинулось в направлении такого же широкого спектра военных объектов, которые Россия считает необходимыми. Москва широко определяет цели собственной обороны как:
- защита жизненно важной арктической ресурсной базы;
- развитие и управление Северным морским путём;
- утверждение суверенитета и защиты границ;
- утверждение суверенитета и защиты границ;
- содействие общественной безопасности;
- защита сил сдерживания второго удара морского базирования;
- поддержка статуса выдающейся арктической державы.
Крупные и средние державы, очевидно, имеют схожие обязательства по защите родины и укреплению собственного статуса (влияния) за пределами собственных границ. По мере того, как Арктика становится более доступной, большинство государств региона предъявляют аналогичные требования к своим северным силам, но до сих пор ни одно из них не стало рассматривать свой арктический суверенитет и территориальную целостность как требующие усиленной военной защиты в той же степени, что и Россия.
Российская милитаризация Арктики и способ съёма напряжённости
И всё же, несмотря на опасности российской милитаризации, военные разработки в остальной части Арктики по-прежнему имеют тенденцию подчеркивать более мягкую сторону угроз безопасности. Здесь больше имеют место поисково-спасательные операции и реагирование на чрезвычайные ситуации, а не вооружение против военных угроз со стороны государства. Некоторое исключение, правда, составляют усиленные учения НАТО и стратегическое патрулирование США.
Основное внимание арктических стран уделяется военным разработкам под российскую Арктику, а также выяснению тех моментов, оправдывают ли эти расширяющиеся военные возможности повышенную оценку угрозы со стороны нероссийских арктических государств. Также определяются отдельные инициативы и политика, которые предложены для снижения напряжённости и сохранения некоторой дистанции между региональной безопасностью и геостратегической конкуренцией. Полная изоляция Арктики от глобальной динамики явно невозможна, а возникающие напряжённости в Арктике способна снять дипломатия.
По материалам: SF