Кто же этот кинодеятель?
Это тот человек, чьи доводы для лунных скептиков являются аксиомой, да, это Леонид Васильевич Коновалов.
Ух ты,вот это да!
Он же всегда доказывал обратное,- возразит читатель.
Да, он доказывал обратное, но я добавлю несколько своих доводов к его аргументам и мы получим железобетонное доказательство нахождения Ровера на Луне, всё то, что и требуют лунные скептики.
Итак, дадим слово Леониду Васильевичу!
Как видим, согласно одному из доводов Леонида Васильевича, в то время фотопленка не обладала высокой светочувствительностью и чтобы осветить "лунную" поверхность, её площадь нужно было сильно уменьшить, как и сам Ровер.
Далее...
Ага, нельзя заснять Ровер в его реальном размере, ведь площадь, которую придется осветить, увеличится в 64 раза, запомним и этот довод.
Обратите внимание, Леонид Васильевич пишет не только от своего имени, но и от имени ещё, как минимум, одного кинооператора. Все кинооператоры согласны с Леонидом Васильевичем - снять Ровер в натуральный размер в студии невозможно, поэтому в нашем случае лунные аферисты могли использовать только небольшой павильон с моделью Ровера в масштабе 1:8 к реальному размеру.
Запомним и этот довод профессионала.
Идем дальше...
Ага, многочисленные эксперименты и расчеты показали, что песок в земных условиях не может подняться выше одного метра даже при скорости 36 км/ч. Таким образом, по мнению Леонида Васильевича, на полноразмерной модели снять такой высокий вылет песка в земных условиях невозможно.
Это очень интересный довод, запомним и его.
Леонид Васильевич демонстрирует, как высоко подлетает песок относительно размера маленькой модельки автомобиля. И ведь не поспоришь, прекрасный выход из положения для лунных аферистов, но это только на первый взгляд.
Итак, подводим итог всех доводов Леонида Васильевича:
- Снимали в маленьком павильоне, ибо большую площадь, размером в восемь футбольных полей, одним прожектором осветить нельзя
- Для эффекта высокого полета пыли использовали уменьшенную в восемь раз модель лунного Ровера
- Для эффекта лунной силы тяжести съемку модели Ровера производили с частотой кадров в 2,46 раза большей, чем при обычном режиме съемки.
Что же, теперь настала моя очередь добавить несколько доводов, которые, вкупе с доводами Леонида Васильевича, и дадут неопровержимое доказательство нахождения Ровера на Луне.
Итак, как вы прочитали выше, в земных условиях невозможно подбросить пыль выше одного метра, потому в кино для этой цели использовали бы маленькую модель. Пыль, скажем, подлетая на высоту двадцати сантиметров, относительно размера модели давала бы зрительный эффект полета на высоту двух метров.
Но здесь речь именно о зрительном эффекте, а если мы засечем время падения песка на землю?
То с высоты 20 сантиметров, песок упадет за 0,202 секунды, в то время, как с высоты двух метров он должен падать 0,638 секунды.
Если же мы будем снимать с частотой кадров в 2,46 раза большей, имитируя лунное ускорение свободного падения, то и здесь нас будет ждать тот же самый подвох, так, время падения на Луне с высоты двух метров должно занять 1,57 секунды, а у нас получится 0,496 секунды, таким образом, мы сразу поймем, что перед нами уменьшенная копия автомобиля, который может и на Луне, но не соответствует заявленным размерам.
Каким же образом это расхождение можно скомпенсировать, ну, очевидно нужно поднять частоту кадров съемки, увеличив её не в 2,46 раза, а в 7,77 раз.
Попробуйте в 7,77 раз ускорить видео лунного гран-при, неужели такая скорость воспроизведения данного видео вам покажется адекватной?
Честно говоря, даже при ускорении данного ролика в два раза, эту скорость с большой натяжкой можно назвать аутентичной.
Вот раскадровка из видео "гран-при", на кадрах мы видим как пыль падает с колеса
Пыль долетает до середины колеса примерно за 15 кадров, общее же количество неповторяющихся кадров равно 25 кадрам за секунду, таким образом нетрудно посчитать, что песок долетел до середины колеса за 0,6 секунды, при радиусе колеса в 0,405 метра, при лунной гравитации пыль должна была долететь до центра колеса за 0,707 секунды. Как видим, значения весьма близки, здесь же нужно учесть, что пыль имеет начальную скорость отличную от нуля, потому такое расхождение весьма не критично.
Но давайте представим, что на самом деле наш Ровер - это модель, которую уменьшили в восемь раз, это значит, что радиус колеса будет равен не 0,405 метра, а 0,050625 метра. Во сколько же раз нужно увеличить скорость съемки, чтобы нам казалось, будто пыль долетела до центра колеса за 0,6 секунды?
При земном ускорении, такое падение займет 0,102 секунды, значит, чтобы получить время 0,6 секунды, придется снимать с частотой в 5,88 раза выше, чем при обычной скорости, 147 кадров в секунду.
Можете мысленно ускорить видео "гран-при" в 5,88 раз, ничего хорошего из этого не выйдет.
Так что, Ровер, скорее нужно увеличить в масштабе, а не уменьшить, так если увеличить радиус колеса в 5,88 раза, то мы и получим нужное нам лунное время падения пыли при земном тяготении, но, как мы понимаем, требуемая площадь студии станет в разы больше и осветить её одним источником света не выйдет.
Итак, что мы в итоге имеем?
Для съемок покатушек Ровера аферистам понадобилась бы маленькая студия, ведь большую площадь одним источником света осветить нельзя.
Использование уменьшенной копии Ровера создаст лишь визуальный эффект высоты подлета пыли, но при замере времени падения пыли вскроется подлог.
Чтобы подлог не вскрылся, придется увеличить частоту кадров съемки, не только скомпенсировав разницу между земным и лунным ускорением свободного падения, но и разницу масштаба модели к оригиналу.
Как видим, видео "гран-при" не отвечает данным требованиям, мы не сможем, ускорив его в 5,88 раз, получить нормальное воспроизведение, в то время как пыль подлетает заметно выше Ровера.
Таким образом можно заключить, что в видео "гран-при" используется Ровер в натуральную величину, а поскольку, по заявлениям Леонида Васильевича, снять в студии реальную модель невозможно, значит данный Ровер находится на Луне, о чем свидетельствует и время падения пыли с его заднего колеса, а так же высокий подлет пыли за Ровером, что в земных условиях невозможно.
Есть ещё вариант, что в НАСА придумали антигравитацию, лишь бы на Луну не лететь, но если так, то на Луну они смогли бы отправить человека не только на ракете со слабыми ЖРД, но и вообще без двигателей, ведь так здорово, отключить земное тяготение и пусть Луна сама тянет к себе ракету.