1980-е годы знаменуются тем, что на экраны один за другим выходят фильмы в жанре фэнтези: "Конан-варвар", "Крулл", "Рыжая Соня", "Уиллоу" и пр. Кинематографисты наконец поняли, что фантастика меча и магия интересует многих взрослых зрителей. Если учесть, что книги по означенной тематике выходили регулярно почти весь XX век, то надо признать, что соображали они (кинематографисты) долго. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Одной из таких лент стал "Победитель дракона" М. Роббинса. И, как мне кажется, этот фильм хорошо показывает, что киношники еще не очень поняли, для какой аудитории они фильм снимают.
Ибо с одной стороны это сказка. Нормальная такая сказка со смешным колдуном, его отважным учеником Галеном, прекрасной принцессой и драконом.
С другой стороны некоторые ходы героев достаточно не нестандартны для сказки. Гален влюбляется не в принцессу, а в девушку-крестьянку Валериан. А его первая попытка убить дракона, вызвав оползень, выглядит достаточно нестандартно, аплодирую стоя. Потому что "нормальный" и традиционный герой сказки сразу поперся бы на чудище с мечом. Гален, правда, тоже поперся, но не сразу. Сначала попытался решить проблему не грубой силой (которой у него все равно явно меньше, чем у этой рептилии), а умом и знанием.
Фильм снят жестко. Несколько раз мы видим, как люди сгорают заживо в пламени дракона (на съемках использовали 2 армейских огнемета, но ни один актер не пострадал). А от сцены когда дракончики кушают принцессу Элспет, поплохело даже мне. То есть, лента эта явно не предназначалась для детской аудитории или же я ничего не знаю о детях 1980-х годов.
Но любой человек, которому уже исполнилось 20, сразу же увидит, что сюжет шит белыми нитками и рассыпается на глазах. Почему? Потому что проблему героев можно было решить на счет раз и два без всякого драконоборца. Что мы имеем? Дракона, который поселился в некой маленькой стране и раз в несколько месяцев требует девственницу на ужин. Король устраивает "лотерею" и победительницу (сарказм) отправляют в логово зверя. При этом кое-кто прибегает к мелкому мошенничеству. Так отец Валерин растит ее как сына, чтоб уберечь от опасности. Правда, на мой взгляд, все равно сразу видно, что это девчонка.
Валериан, думая, что дракон погиб, раскрывает свой истинный пол. А тут - опыньки - выяснилось, что он (ящер) жив, здоров и голоден. Девушка жалуется Галену, которого любит. Мол, грядет новая лотерея, а она - еще девственница и должна в ней участвовать. Ну, думаю, сейчас молодой человек возьмет дело в свои руки и избавит возлюбленную от опасности, совместив приятное с полезным. А он, дурак, целует ее и ... идет убивать дракона.
Уважаемые господа кинематографисты, вам стоит лучше работать с целевой аудиторией. Ибо при раскладе "дракон кушает только девственниц, от других девиц его с души воротит" в реальной стране через неделю на 100 миль в округе ни одной девственницы не осталось бы. И чудовище сдохло бы от голода и огорчения. Крестьяне - люди практичные, а это было бы самое разумное и простое решение вопроса. А вот все эти пляски типа "выращу-ка я дочь как сына" и "позовем-ка мы колдуна" в такой ситуации рассчитаны на детей, которым еще можно вешать лапшу на уши чью неокрепшую психику надо беречь.
Поэтому фильм у меня вызвал сильнейший когнитивный диссонанс. Вот, вроде, и сюжет не совсем стандартный, и дракон приличный вышел. Но нафига было такой огород городить на ровном месте? И кому теперь этот фильм рекомендовать? Детям? Так они потом в постель писаться будут. Взрослым? Так от ни смеха помрут.
Картинки с сайта https://www.imdb.com/