Текст Р. Савинова я позаимствовала из ОБЗ, размещённого на сайте ФИПИ, когда придумывала свой первый авторский вариант ЕГЭ по русскому языку. Сам текст и мои задания к нему можно найти в статье:
Тогда же, в мае 2020 года, я написала сочинение по этому тексту и разместила на канале.
Всё в этом сочинении было, на мой взгляд, неплохо, кроме связи между примерами в комментарии: я традиционно для того времени использовала дополнение, тогда как первый пример (встреча старика со своим прошлым) был явной причиной второго (герой задумался о неумолимом беге времени). На эту ошибку ещё в 2020 году, когда всех более чем устраивала связь "оба примера, дополняя друг друга...", обратила внимание читательница моего канала Таисия Максимович, за что ей большое спасибо. Долго я не возвращалась к старому сочинению, но сегодня дошли руки и до него. Публикую работу с исправленной связью между примерами и с нелюбимым мною анализом связи (куда ж мы теперь без него).
В тексте, предложенном для прочтения, ставится проблема важности человеческой памяти.
Что поможет сохранить живые воспоминания о прошлом? Чтобы ответить на этот вопрос, Р. Савинов знакомит нас со стариком, вернувшимся спустя годы в родные места. С искренним сочувствием автор описывает горе старого человека: «Его лицо не морщилось, губы не дрожали, просто из глаз часто-часто потекли слёзы и стали падать на траву». Этот пример убеждает нас в том, что человек тесно связан со своим прошлым, и он страдает, если не остаётся даже следа от его прежней жизни.
Свидетелем этой сцены стал герой-рассказчик, который «вдруг ощутил всю силу времени», способного слизать «целую вселенную прошлого». Он осознал свою беззащитность пред «холодными ветрами вечности» и испугался, что и от него останется только «смутная тень, которая растает в минувшем». Иными словами, встреча со стариком заставила беззаботного подростка, прежде интересовавшегося только книжками про индейцев и ловлей рыбы, искать ответы на сложные философские вопросы.
Причинно-следственная связь между описываемыми фрагментами текста помогает автору акцентировать внимание на том, что любое событие (для кого-то вовсе не примечательное) может потрясти человека и заставить задуматься о вечности, желании ей противостоять.
Позиция автора ясно выражена в словах рассказчика: только чуткая человеческая память может противостоять глухой холодной вечности.
С этими словами трудно не согласиться. Действительно, память соединяет прошлое с настоящим. Лишаясь памяти, человек теряет кровную связь с родиной и близкими ему людьми, а без этой связи он перестаёт быть человеком в полном смысле этого слова. Чтобы подтвердить сказанное, вспомним легенду о манкурте из романа Ч.Айтматова «И дольше века длится день». Вражеские племена, завоёвывая чужие земли, не только брали в плен коренное население, но и насильно лишали людей памяти. Манкурты становились безвольными рабами в руках своих хозяев, ведь они забывали своё имя, своих родителей и друзей. Им некуда было убегать, не к чему было стремиться.
Таким образом, можно убедиться, что именно память не даёт человеку оторваться от своих корней. Пока мы храним воспоминания о былом, у нас есть что противопоставить равнодушной вечности.
Мне традиционно не нравится мой анализ связи, я по-прежнему считаю, что эта часть работы утяжеляет сочинение, но раз надо - значит надо. Почему-то в этом месте вспомнила диалог следователя (Алексей Жарков) и героини Александры Захаровой из кинофильма "Криминальный талант" (воспроизвожу по памяти):
- Кто вы по профессии?
- Валяльщицы мы.
- И что же вы валяете?
- А что нам прикажут, то мы и сваляем!
Переделываю старые сочинения и ощущаю себя той самой валяльщицей, выполняющей приказы ФИПИ.
Ссылки на другие мои сочинения, написанные в соответствии с современными критериями, содержатся в этой публикации: