Недавно в нашем чате обсуждали мотивы широко известного академика Фоменко — мол, зачем он ведёт свою лженаучную деятельность? Может, ради денег? Или он просто сумасшедший? На этот вопрос не стоит давать ответ, не взглянув на "Новую хронологию" уже как на историческое явление: надо выяснить, откуда она такая взялась и в каком контексте это произошло. Узнав кое-какие детали, я изменил своё мнение насчёт мотивов Фоменко (но не насчёт самой его деятельности, конечно же).
Конечно, многие лжеучёные работают ради шкурных интересов — которые могут быть выражены напрямую в деньгах или в хайпе, в каком-то влиянии. Ну, как пример — тот же Понасенков (напомню, что ему только на будущую книгу про Вторую мировую задонатили 5 миллионов рублей). И предполагать такие мотивы вполне естественно, особенно если тираж книг — около миллиона (!!!) экземпляров, как у Фоменко.
Но Фоменко, как известно, кое-чем сильно отличается от людей, которые не сумели написать в МГУ диплом. Он действительно выдающийся учёный в своей сфере, то есть (цитирую Википедию) "в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем".
Фоменко — академик РАН с 1994 года (а отмечен был ещё советской АН), лауреат Государственной премии РФ за свои математические заслуги, заслуженный профессор МГУ, автор великого множества научных работ по математике, которые ещё при СССР публиковались за рубежом. А ещё он был членом Президиума ВАК.
Всё это явно показывает, что Анатолий Тимофеевич, во-первых, любит науку как таковую — иначе в ней невозможно добиться подобных успехов, это вам не диссертация Мединского. Во-вторых — наука в России не очень-то благополучна финансово, однако люди настолько высокого в ней уровня, в общем, не особо бедные. Не сказать, чтобы Анатолию Тимофеевичу при нормальной работе не хватало на жизнь, да и не ведёт он себя так, как тот же Понасенков, выпячивающий свою финансовую обеспеченность.
Я с Фоменко не знаком и могу судить лишь со стороны, но он совсем не выглядит тяготеющим к заработку миллионов человеком, если честно. Вполне скромен. Но это не так важно пока... Ладно, как мы уже выяснили, в своей-то науке Фоменко — прямо светило. Так может, сошёл с ума?
И такое бывает. Пример — Борис Александрович Рыбаков, великий историк, один из отцов советской археологии. Увы, после 70 лет у него (по моему оценочному суждению) начались возрастные изменения в голове, что привело... к тому, к чему привело. Стоило уйти на покой, но увы, Борис Александрович не сделал этого, употребив свой колоссальный научный авторитет на развитие настоящей фолк-хистори.
(что занятно, он принял участие в судьбе "Новой хронологии", о чём речь пойдёт ниже).
Вот именно тут мы должны обратиться к истории учения Фоменко. Она нам ответит на целый ряд вопросов: и об адекватности, и о возможных корыстных мотивах, и о подоплёке всего этого.
Вообще-то идею пересмотра исторической хронологии (а если кто не в курсе, это вполне себе вспомогательная дисциплина исторической науки) придумал не Фоменко. В России основы всего этого заложил ещё Николай Морозов в XIX веке — когда сидел в тюрьме за революционную деятельность. Он, кстати, тоже не какой-то фрик, а почётный академик АН СССР в будущем, руководитель института Лесгафта. Были такие люди в XIX веке и за рубежом — например, в Швейцарии и Британии.
Но нам сейчас интересно то, как и когда Фоменко познакомился с идеями Морозова.
А случилось это ещё в середине 1960-х, когда Михаил Постников (тоже очень серьёзный математик, доктор физико-математических наук, лауреат Ленинской премии, профессор МГУ) начал идеи Морозова продвигать в научной (!) среде. Причём сам Постников узнал о концепции пересмотра хронологии от Никиты Моисеева — впоследствии и он станет академиком, будет деканом в МФТИ.
Вот именно тогда зародился интерес Фоменко, ещё молодого учёного, ко всему этому. А примерно через 10 лет Постников на мехмате МГУ читал целый курс по идеям Морозова! В середине 70-х в МГУ собралась целая группа серьёзнейших математиков, которые всем этим начали активно заниматься. Фоменко возглавил их далеко не сразу, причём речь тогда шла именно о научных исследованиях — Анатолий Тимофеевич даже с самим Постниковым ссорился из-за желания перерабатывать концепции Морозова.
Ещё раз подчёркиваю: это эпоха Брежнева и Андропова. Ни о какой корысти тут просто не идёт речь — заработать фричеством в СССР было невозможно. И кстати, тот самый Рыбаков (в 80-е уже не вполне адекватный) был горячим противником Постникова, Фоменко и прочих. Даже призывал к запрету их работы по линии партии! Против был и ещё один одиозный деятель одновременно науки и лженауки: Лев Гумилёв. Все они справедливо указывали, что математика — формальная наука, она работает с моделями явлений, а потому в любой прикладной сфере не может не взаимодействовать со специалистами из этих самых сфер. В случае хронологии — с историками.
Однако кружок Постникова-Фоменко историков не ставил ни во что. Они все были свято уверены, что пересматривать хронологию надо сугубо математически, без этой всей гуманитарщины, что веками "ошибалась".
И вот тут мы как раз подходим к очень важному моменту.
У всякого исторического события, каковым является и создание "Новой хронологии", есть исторический контекст. В данном случае он очень важен для ответа на вопрос, как вообще куча серьёзных учёных занялась такой блажью, почему это не остановили и чем Фоменко всё это время руководствовался.
Анатолий Тимофеевич родился в 1945 году. Его молодость пришлась на эпоху мощнейшего рывка советской науки. Была создана атомная бомба, Гагарин полетел в космос, обсуждался разворот сибирских рек и так далее. Это был просто небывалый подъём, и прежде всего именно технических наук и математики, без которой они невозможны (как, на самом деле, и любая естественная, техническая, гуманитарная наука — все они стоят на формальных, типа математики и логики, это основа самого научного метода).
Тогда, в 60-е, в СССР возникло почти забытое сегодня социальное явление: конфликт "физиков и лириков". Поколение шестидесятников, к коему Фоменко как раз относился, было расколото на интеллигенцию гуманитарную и естественно-техническую. Вопрос очень широко раскрыт в советской культуре: кто смотрел старые фильмы, читал книги тех лет, тот это прекрасно знает.
При этом "физики" в целом находились в лучшем положении, поскольку сама страна, активно развивающаяся технологически и наращивающая военную мощь перед лицом угрозы войны с США, нуждалась в них куда больше.
Вот именно отсюда проистекло такое отношение к "гуманитарщине", вот отсюда идёт убеждённость Постникова, Фоменко и прочих в своём праве натурально да, переписывать историю без участия в этом историков. Которые, дескать, ничего не понимают и особо не нужны.
Это сейчас спор "технари vs. гуманитарии" существует в основном между не очень умными студентами. Тогда же он затрагивал виднейших представителей интеллигенции, и не то чтобы без исключений, но очень широко. И до самых высоких уровней.
Посему, сколь бы странным это ни казалось без всей той информации, что выше — я полагаю, что Фоменко как был искренне убеждён в своей правоте в середине 60-х, так убеждён и теперь. Он далеко не псих, он просто сформировался как учёный и человек вот в такой среде.
И деньги тут особо ни при чём. До Перестройки он бы их не заработал таким путём всё равно. А всё главное тут случилось задолго до Перестройки.
Автор - Андрей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient и читайте больше его статей!