Представьте себе такую ситуацию. Зовете вы свою вторую половину посоветоваться насчет ремонта. Говорите, что хотите переклеить обои. И ваша жена (или муж) с вами тут же соглашается. Вы предлагаете ярко-красный цвет, и она (он) с восторгом кивает. Через минуту вы меняете свое решение на нежно-голубой, но и тут полное единодушие. Можете предлагать что угодно, прилепить в середине комнаты пару керамических плиток, или покрыть стены наждачной бумагой, да хоть заложить окна кирпичами – в любом случае увидите безусловное согласие и готовность следовать вашим указаниям.
Скажите, вам нужен такой советчик? Какой смысл в обсуждении проблем с таким собеседником? Единственная польза от такого в том, что вы совершенно искренне можете рассказывать соседям, что решения в вашем доме принимаются при обоюдном согласии.
Все чаще и чаще наше руководство страны напоминает мне вот такую вот идиллию. Мы с вами содержим огромную Государственную Думу, почти в полтысячи человек. И двести человек Совета Федерации. Шестьсот пятьдесят человек с довольно неплохой зарплатой в 470 тысяч рублей. Из проектных документов Минфина к бюджету на следующие три года следует, что зарплаты сенаторов и депутатов продолжат расти и в 2023 году составят 500 000 рублей. В Совфеде объяснили, что повышение связано с инфляцией. Это не считая всяких казенных плюшек в виде квартир, служебных авто, денежных выплат для поездок в регионы, обеспечения услуг связи и много чего еще. А есть у каждого депутата еще и помощники. Которым тоже нужны зарплаты, автомобили для поездок…
Все мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что человек находящийся у вершины власти и представляющий законодательную власть страны, как бы и должен иметь немаленькую зарплату. Как ни крути – большая ответственность подразумевает большое вознаграждение. И поэтому очень популистские высказывания, вроде того, чтобы пересадить депутатов на хлеб и воду или заставить их жить на минимальную зарплату, не стоит воспринимать всерьёз.
Но моя претензия к ним в другом. Я ни имею ничего против большого оклада депутата. Я не вижу, чтобы этот оклад отрабатывался. Шлепать в день по несколько законов, главные слова в которых: запретить, сократить, урезать и наказать – это еще не означает быть хорошим законотворцем.
Можно как угодно относиться в правительствам США, Великобритании или Германии, но там легко можно увидеть яростные споры, когда президент, премьер-министр или канцлер убеждает парламент принять то или иное решение. И это далеко не всегда получается у них. Идут дебаты, приводятся контраргументы и законы принимаются с перевесом в несколько голосов. Идет борьба мнений. А это говорит о том, что этих мнений несколько.
Можете ли вы вспомнить что-то подобное у нас? В нашей реальности все происходит несколько иначе. Стоит президенту высказать предложение или идею, как тут же это принимается или единогласно или подавляющим большинством. Какую из инициатив Путина отклонил наш парламент? Любое его желание воспринимается, как должное и неподлежащее обсуждению. Как пример могу привести 1 марта 2014 года, когда президент обратился в Совет Федерации за разрешением применения армии на территории сопредельной Украины. Согласитесь, вопрос очень важный и непростой. Как минимум, требующий обдумывания его с разных сторон. Но разрешение было получено в тот же день и причем – единогласное. Никто из двух сотен человек даже не высказал сомнений и не предложил решить проблему как-то иначе. И так – во всем. Увеличить пенсионный возраст? Пожалуйста! Поменять Конституцию? Запросто! Срочно нужен закон о митингах? Ночью примем!
Во власти нет нескольких мнений. Есть одно, заведомо правильное, и есть согласные с ним. Но в таком случае теряется сам смысл законодательного собрания. Если монаршую волю может озвучивать глашатай на площади, то зачем мы с вами содержим всю эту кучу крючкотворцев, если они никак не влияют на принимаемые законы?
Для того, чтобы сохранить лицо, конечно же, куда лучше сказать, что идея была одобрена в двух палатах парламента. Это как бы придает вес этим законам.
Если оставить пять думцев и столько же старцев в Совете Федерации, платить им по пять миллионов рублей, то практически ничего не изменится. Все так же по бумагам у нас будет двухпалатный парламент. Все так же он ни на что не будет влиять. Все так же судьба страны будет решаться не публично, в стенах парламента, а где-то в кулуарах, непонятно кем.
Но зато мы с вами сэкономим довольно крупную сумму, которая тратится на всех этих «государственных деятелей». А как говорится в одной рекламе, если нет разницы, зачем платить больше?
Что вы думаете по этому поводу? И как, по-вашему, эту ситуацию можно изменить? Пишите, обсудим. Но давайте придерживаться темы статьи, а не переходить на личности друг друга. И постараемся обойтись без хамства.
#россия #общество