Авторы
Развитие диалоговой речи является одной из важнейших задач дошкольного возраста. Однако, как показывают наши исследования, уровень развития диалога у дошкольников (примерно у 75% детей) недостаточен: дети с трудом вступают в диалог или не поддерживают его вовсе, пассивны, общение носит односторонний характер. Причины низкого уровня развития диалога обыкновенно связывают с недостаточным развитием мышления (непонимание ситуации взаимодействия), общения (неумение видеть и слышать собеседника, несформированность мотивации и коммуникативного намерения), несформированностью внутренней речи (недостаточное развитие различных этапов речепорождения) [5; 9]. Поэтому рекомендации в отношении способов и методик речевого развития дошкольников (связной диалоговой речи) обычно касаются умения детей выстраивать диалог в контексте определённой ситуации, используя разнообразные и соответствующие этой ситуации и возрасту языковые средства, развития способности слушать и слышать собеседника, формулировать высказывания в контексте ситуации и речи партнёра по общению.
Мы полагаем, что важным фактором эволюции диалога у дошкольника является развитие «образа Я» ребёнка, поскольку субъектом высказывания, в конечном итоге, является носитель языка [8], человек, реализующий его замысел и смысловую канву [6], и «понимать надо не речь, а действительность» [5, с. 92]. Диалогические отношения предполагают, пишет Н.И. Жинкин, что «в тексте содержится не только то, что сказано в данный момент, но и то, что сказано раньше, и предполагается то, что следует сказать в дальнейшем» [5, с. 94]. Иначе говоря, диалог доступен ребёнку, имеющему достаточно высокий уровень самопонимания, самопереживания и понимания, переживания своих отношений с миром. В то же время сам «образ Я» развивается в диалоге человека с собой, миром и другими.
Наше понимание диалога исходит из представлений о нём, развиваемых в работах М.М. Бахтина, Т.А. Флоренской, М.К. Кабардова, Н.И. Жинкина и др.
М.М. Бахтин описывает диалог как «многоголосие»: «“Голос” не существует отдельно от других голосов. “Голос” находится в созвучии, диалоге с другими “голосами”. Это голос другого такого же, как и ты, может быть совершенно «неопределённым, неконкретизированным другим» [2, с. 66]. «“Голос” находится в позиции “напряжённой” и любящей вненаходимости и неслиянности с другими “Я”, с третьим, занимает ценностную позицию, проявляет себя не только в поступке, но и в каждом переживании и ощущении. Во внутренний мир другого “нельзя вчувствоваться”, необходима “напряжённая и любящая вненаходимость”» [10, с. 453]. Диалог — это «со-бытие», в котором «отношения между моим Я, другими и третьим реальны и целостны…» [2, с. 187]. «В “событийности” организующей силой является ценностная категория другого, отношение к другому (третьему), обогащённое ценностным избытком видения для трансгредиентного завершения» [2, с. 187]. Понимание как происходящее во взаимодействии «со-бытия» с «третьим» М.М. Бахтин связывает с готовностью «голоса» к ответным отношениям: «Всякое реальное целостное понимание активно ответно и является начальной подготовительной стадией ответа. Сам говорящий установлен на активно ответное понимание. Он ждёт не пассивного понимания, дублирующего его мысль в чужой голове, но ответа, согласия, сочувствия, возражения, исполнения и т.д.» [2, с. 247]. Отношения третьего «голоса» с «другими» — это отношения любящего к любимому, отношение немотивированной оценки к предмету (каков бы он ни был, я его люблю, а уже затем следует активная идеализация, дар формы), отношение утверждающего приятия к утверждаемому, принимаемому, отношение дара к нужде, прощения к преступлению, благодати к грешнику» [2, с. 78].
С точки зрения Т.А. Флоренской, «вненаходимость» по отношению к «Божественному, открывающемуся в душе, говорит о реальном диалоге наличного Я с духовным Я, об их встрече» [10, с. 28]. Этот диалог выстраивается в отношении к чему-то, к какой-то мере. Этой мерой выступают социокультурные образцы, с которыми человек соизмеряет свои переживания, мысли, действия. «Социокультурные образцы — система, композиция базовых человеческих ценностей (истина, правда, добро, красота) как таких мер, по отношению к которым человек выстраивает свой жизненный путь, с которыми соизмеряет свои действия, переживания, мысли» [3, с. 322]. На наш взгляд, в таком «событийном» диалоге актуализируется переживание себя и мира. Это переживание выступает как «ответчивость» на смыслы, представленные в вечности. С точки зрения Н.Я. Большуновой, «ответчивость представляет собой отклик ребёнка, его активное, самостоятельное, избирательное действие — ответ на обращения, на зов, на призыв» [4, с. 9].
Ребёнок с самых первых моментов своей жизни «отвечает на вызовы мира» [4, с. 14]. В связи с этим необходимо, чтобы в социокультурных обстоятельствах жизни ребёнка присутствовали эти вызовы. Организация диалога ребёнка с миром возможна лишь в условиях соответствующей возрасту ведущей деятельности, которой, как известно, является игра. Благодаря тому, что игра — свободная деятельность, которую дошкольник осваивает со стороны её процесса [4, с. 10], в игре ребёнок может не только воспроизводить взрослую деятельность и отношения в ней, но также проявляет собственные желания и потребности. Потребность в игре есть потребность в реализации своих изначальных сущностных потребностей.
На наш взгляд, в контекст воображаемой ситуации ребёнок проецирует, прежде всего, свои переживания. При этом переживание понимается нами как форма осознания ребёнком самого себя. Переживания ребёнка в пространстве игры проявляются в выборе игрушек, сюжета, игрового содержания, в содержании высказываний. Причём актуализация, открытие себя и мира через переживание происходит в процессе диалога, в условиях несоответствия внутренних переживаний социальным нормам и требованиям. Проецируя переживания вовне, ребёнок обнаруживает через них себя и другого.
Социокультурный диалог в игре осуществляется посредством сказки. В сказке «представлены ценности и социокультурные образцы, а также архетипы культуры народа, она является эффективным средством развития деятельности ребёнка, в сказке представлены знания о мире, специфическая картина мира, соответствующая специфике детской картины мира» [4, с. 14]. Текст сказки диалогичен. Диалог реализуется на нескольких уровнях: психологическом, социальном и социокультурном. «Текст как явление культуры является тем самым “голосом”, который говорит о “горнем”. Текст представляет собой такой голос, в котором отражен полюс “горнего” в человеке» [3, с. 7]. Текст выступает для ребёнка посредником в его восхождении в культуру в том случае, если он одухотворён, «задаёт позицию из бесконечности» [3]. В сказке такой рефлексивный выход в бесконечность осуществляет сказочный герой.
Сказочный герой выступает тем образом, через который ребёнок актуализирует свои «сущностные переживания». На наш взгляд, сказочный герой актуализирует диалог между детской, взрослой и общечеловеческой культурами, так как, с одной стороны, он близок ребёнку: он так же, как и ребёнок, является участником игры, осуществляет какую-либо игровую роль, включён в сюжет и т.д.; с другой стороны, он всерьёз принимается также и взрослым, играющим вместе с ребёнком. Герой есть «третье лицо», некий образ, который выстраивается в соавторстве взрослого с ребёнком, он отвечает тайным желаниям ребёнка быть услышанным и понятым другим.
Развивающая сила героя в том, что образ его полисемантичен, и ребёнок наделяет его новыми неожиданными измерениями: герой преобразуется, довоображается, творится заново. Сказочный герой помогает ребёнку осуществить рефлексивный выход в пространство бесконечности смыслов, посмотреть на себя со стороны, тем самым увидеть подлинность и ценностность своего «образа Я» и «другого».
На основе рассмотренных теоретических положений нами была составлена программа «Открой себя», целью которой было развитие «образа Я» (его составляющих — «внутреннего Я», «социального Я», «социокультурного Я») посредством диалога.
После проведения развивающего эксперимента мы обнаружили взаимосвязь развития у детей «образа Я» с развитием диалогической речи. В высказываниях детей появились выражения об их внутреннем мире (до занятий дети не понимали и не принимали вопрос о внутреннем мире), причём внутренний мир стал обозначаться и описываться посредством отождествления его с любимыми игрушками, сказочными героями. Интересны в этом отношении следующие высказывания детей относительно своего внутреннего мира: «Внутри меня живёт черепашка» (любимая игрушка), «Внутри меня живёт телевизор, а внутри него — человечек. Он выбегает из телевизора, говорит всем “здравствуйте” и опять убегает». Описывая свой внутренний мир, дети стали соотносить его с социокультурными ценностями: «Внутри меня живут три совести: одна строгая, другая весёлая и всё время балуется. Когда весёлая совесть балуется, строгая выходит и ругается. А третья совесть — она моя».
Таким образом, развитие диалога и диалогической речи ребёнка взаимосвязано с развитием представлений о себе, «образа Я» и его основных составляющих.
Литература
- Андреева С.М. Психолингвистические особенности обучения диалогическому взаимодействию // Современные наукоёмкие технологии. – №3, 2008. – С. 69–71.
- Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – 423 с.
- Большунова Н.Я. Субъектность как социокультурное явление. – Новосибирск: НГПУ, 2005. – 545 с.
- Большунова Н.Я. Организация образования дошкольников в формах игры средствами сказки. – Новосибирск: НГПУ, 2000. – 372 с.
- Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. – М.: Наука, 1982. – 159 с.
- Зимняя И.А. Вербальное мышление (психологический аспект) // Исследование речевого мышления в психолингвистике. – М.: Наука, 1985. – С. 51–72.
- Линченко Н. Новые краски «Радуги». Альбом картинок с заданиями по развитию речи // Приложение к газете «Первое сентября». – №16, 2003. – С. 7‒10, 15‒18; №17, 2003. – С. 11‒14.
- Русакова М.В. Элементы антропоцентрической грамматики русского языка. – М.: Языки славянской культуры, 2013. – 568 с.
- Ушакова Т.Н. Проблема внутренней речи // Вопросы психологии. №2, 1985. – С. 39–51.
- Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии: наука о душе. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 208 с.
Источник: Большунова Н.Я., Устинова О.А. Взаимосвязь диалога с развитием «образа Я» детей дошкольного возраста // Выдающиеся учёные Психологического института: Н.И. Жинкин, Ю.Б. Некрасова, Н.С. Лейтес / Ред.-сост. и автор предисловия Н.Л. Карпова. – М.: ПИ РАО, РШБА, 2021. – С. 306–309.
Большунова Наталья Яковлевна
доктор психологических наук, профессор. Профессор кафедры общей психологии и истории психологии, заведующая лабораторией психологической антропологии и дифференциальной психологии Новосибирского государственного педагогического университета. Профессор кафедры клинической психологии факультета психологии Института медицины и психологии Новосибирского государственного университета. Профессор кафедры психологии и педагогики факультета гуманитарного образования Новосибирского государственного технического университета. Профессор Новосибирского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии. Руководитель Новосибирского отделения Российского психологического общества.
Новосибирск
Устинова Ольга Анатольевна
кандидат психологических наук. Доцент кафедры психологии и общей педагогики Кузбасского гуманитарно-педагогического института Кемеровского государственного университета. Руководитель центра социокультурного развития человека МБ НОУ «Лицей №111».
Новокузнецк
Материалы по теме
Буллинг: анализ мирового опыта
14.01.2022
Опубликована программа конференции «Психолого-педагогические инновации в педиатрической практике»
13.01.2022
Преодоление личностной беспомощности в образовательном процессе
13.01.2022
Особенности социализации одаренных подростков с различным типом интеллекта
07.01.2022
Личность и информация в цифровом мире: от новых моделей медиапотребления к инфодемии
05.01.2022
Мозаика парадоксов психологической работы в онлайн-формате
05.01.2022
Мультфильмы для семейного просмотра: рекомендации психолога
31.12.2021
Психология развития человека: цели психического развития
29.12.2021
Детский омбудсмен и глава СПЧ откликнулись на слова Александра Асмолова о 9-летней студентке
27.12.2021
Отец 9-летней студентки МГУ назвал неэтичным высказывание члена СПЧ Александра Асмолова
27.12.2021
Член СПЧ Александр Асмолов призвал приостановить «опасный эксперимент» по обучению в вузе 9-летней Алисы Тепляковой
27.12.2021
Факультет психологии МГУ высказался о «беспрецедентной ситуации» на экзамене 9-летней девочки
23.12.2021