Приветствую вас, уважаемые друзья-рыболовы и читатели нашего журнала Рыбалка GROUP! Продолжение читайте здесь.
Ну и, наконец, о главном: рыбацкие зимние костюмы. Ещё в прошлом веке монополию на мембранные ткани их изобретатели потеряли. Теперь любой приличный костюм оснащён мембраной. Но они сильно отличаются друг от друга, если верить заявлениям производителей. На бирках пишут цифры, которые должны говорить нам о том, сколько пара в час способен вывести костюм наружу и под какой водной нагрузкой он обязан не промокать. Но я эти цифры приводить не буду, честно говоря, я их даже не читаю.
Дело в том, что циферки эти никто не проверяет. Костюмы от самых раскрученных рыболовных марок, где, как минимум, половину цены покупатель платит за бренд, указывают очень высокие показатели свойств мембраны. Но ирония в том, что очень дешёвый костюм, цена которого внушает большие сомнения (а есть ли в нём вообще хоть какая-то мембрана?), запросто может иметь на этикетке цифры, как у самых дорогих рыбацких одежд. И даже выше порой, наглость производителей дешёвого барахла не имеет границ.
А в самом деле, как проверить-то? Насколько сильно рыбак вспотел, бегая за окунем, – величина трудно измеряемая. И сугубо индивидуальная. Сколько именно налипло снега на костюм, тоже непросто сосчитать. Вот если бы производитель автомобилей указал в рекламе одну мощность двигателя, а под капот поставил более слабый, его легко разоблачили бы, эти цифры элементарно проверяются. А с рыбацкими костюмами – увы, не всё так просто.
Как я уже говорил, топовые бренды указывают очень высокие качества мембраны. Правда это, или нет – честно скажу, не знаю. Зато я знаю другое: чем круче мембрана, тем более бережного отношения требует костюм при стирке. Никаких порошков! Только специальный шампунь, весьма недешёвый. Никаких активных режимов стирки, только самые бережные.
В итоге, «крутая» мембрана остаётся жива, но костюм такой же грязный, как и до стирки. Платить бешеные деньги за костюмы от самых знаменитых марок, беречь их, ходить в грязном, чтобы не повредить «крутую» мембрану и при этом не иметь никакой гарантии, что эта мембрана так крута, как написано? Нет уж, увольте-с. Я выбираю «золотую середину» по цене, и, при этом, у меня почему-то больше уверенности, что меня не обманули.
Отдельный разговор – костюмы-поплавки. Вещь очень полезная в плане безопасности на льду, но, несмотря на заявления производителей, «дышащая» очень слабо. Мнения рыбаков насчёт этих костюмов полярные: один дифирамбы поёт, а другой проклинает. У меня зимних костюмов три, один из них поплавок, так что я попробую спокойно, без лишних эмоций, разобраться в вопросе.
Недостаток костюмов-поплавков – в них легко взмокнуть от пота во время долгого тяжёлого перехода. Огромное достоинство костюмов-поплавков – они действительно какое-то время держат на воде. Однажды я вытащил провалившегося товарища, бросив ему верёвку с грузиком, он поймал её, и я, не приближаясь близко к майне, легко вытащил его. Самое поразительное, что на нём была лишь куртка от «поплавка», а штаны обычные. Но даже это держало его на поверхности.
Сам я однажды на Ладоге, уже в середине зимы, на толстом льду, не заметил заметённой снегом трещины, и ушёл по пояс. Но на мне был поплавок, штаны раздулись, как турецкие шаровары, и меня пробкой вытолкнуло наверх, руками лишь немного помог. Заметьте, в обоих случаях я говорю о раздельных поплавках, а комбинезон ещё более плавуч, но и более жарок.
По первому и последнему льду, когда снега на нём практически нет, и идти легко, я всегда надеваю поплавок. Если до места ловли меня везут на снегоходе, то есть, потеть, несмотря на дальность заброски, не придётся – тоже поплавок. А если предстоит переход по надёжному льду, когда шанс провалиться мал, но снег глубок, и придётся попотеть – тогда выбираю обычный костюм с приличной мембраной. И, как говорится в рекламе, главное – сухо!
Автор: Максим Перов