Несложное на первый взгляд дело «докатилось» до Верховного Суда. Камнем преткновение стала правильность определения территориальной подсудности.
Ситуация
Две гражданки заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на котором дом расположен. После отказа продавца от заключения основного договора покупатель предъявила судебный иск о понуждении женщины-продавца к данному действию.
Ситуация вполне обычная, иск в сложившихся обстоятельствах вполне уместный. Суть проблемы не в самом этом правоотношении, а в том, какой суд дело должен рассматривать.
Обе гражданки проживали и проживают в Москве, а вот дом и земельный участок, по поводу которых они ранее договорились заключить основной договор купли-продажи, находится в Московской области.
Истец подала иск в Тушинский районный суд Москвы и получила исковое заявление назад. Возвращая заявление, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования связаны с правами на недвижимое имущество, в связи с чем исковое заявление неподсудно Тушинскому районному суду Москвы, поскольку адрес места нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, не относится к территориальной юрисдикции районного суда.
Суды апелляционной и кассационной инстанции такая позиция вполне устроила, апелляционная и кассационная жалобы были оставлены без удовлетворения.
Верховный Суд разбирался с природой правоотношения
Судьи высшей судебной инстанции не оспаривали положения пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса, которые устанавливают исключительную подсудность для исков о правах на земельные участки и жилые помещения.
В то же время судом было указано на Постановление Пленума ВАС РФ № 10/22, согласно которому речь в указанной норме идет об исках о правах на само недвижимое имущество, например, об истребовании его из чужого незаконного владения (виндикационный иск), об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск), об установлении границ земельного участка.
Другими словами, предметом спора является само имущество, а не возможность заключения сделки с ним.
Исключительная подсудность установлена для защиты вещных прав (права собственности, сервитута и т.п.), тогда как рассматриваемый спор лежит в области обязательственных отношений — суду следует выяснить должен ли быть заключен договор купли-продажи между истцом и ответчиком.
Такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.
Все принятые по данному делу судебные постановления отменены, материалы дела направлены в суд первой инстанции для принятия к производству. Полный текст Определения Верховного Суда по этому делу можно посмотреть здесь.
Другие правовые разборы публикую в телегам-канале «Юридические кейсы» https://t.me/rupravo
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах. Разбираю только реальные дела, даю ссылку на решение суда ⟶ Подписывайтесь