Данный рассказ очень маленький (10 стр), поэтому разделять пост как обычно на "Зачем читать?" и "Анализ!" не считаю нужным. Если вы не читали это произведение, то лучше сначала прочитать, много времени не займет.
Продолжаем изучать творчество Акутагавы. На этот раз хочу обратить ваше внимание на рассказ «Паутинка». Он очень красивый и грустный. Здесь идет повествование о разбойнике Кандате, который, несмотря даже на бесчисленное количество преступлений, получает шанс выбраться из Озера крови, поскольку однажды сохранил жизнь маленькому паучку. Но «сердце Кандаты не знало сострадания, он думал лишь о том, как бы самому спастись из преисподней» и потерпел крах, даже ад не помог ему измениться. У любого человека, даже у самого отпетого негодяя, всегда есть шанс выбраться из ада и достичь рая.
Акутагава очень любил Достоевского, поэтому очевидно, что этот рассказ он взял из «Братьев Карамазовых». Помните притчу о «Луковке»? Эти произведения идентичны, только у Достоевского не разбойник, а очень злая баба, которая ничего хорошего в жизни не сделала, кроме одного: выдернула из огорода луковку и подала нищенке.
Однако! Если их сравнить, то мы можем заметить, что у авторов несколько разное отношение к описанному, как мне кажется, и, соответственно, воспринимаются рассказы по-разному. Главное различие лишь в том, что Акутагава добавил описание рая в конце:
«Но лотосы в райском Лотосовом пруду оставались безучастны. Чашечки их жемчужно-белых цветов тихо покачивались у самых ног Будды. И при каждом его шаге золотые сердцевины лотосов разливали вокруг неизъяснимо сладкое благоухание. В раю время близилось к полудню».Особенно последнее предложение вызывает какое-то отторжение, словно это рай не покоя, а равнодушия, такое ощущение, словно все произошедшее – простая обыденность, что правда, и от этого грустно.
У Достоевского же очень важно, что «Луковка» это все-таки часть «Братьев Карамазовых», поэтому здесь очень важен контекст (вспомните, когда Алеша впервые приходит к Грушеньке), а он, как мне видится, таков: весь роман пронизан тем, что грехи людей взаимозависимы, автор постоянно делает упор на коллективный грех (как в буддизме есть понятие коллективной кармы). Большинство персонажей Достоевского во всех романах страдают от своего состояния «греховности», из которого нет выхода, поэтому очень важно уметь находить во всех людях хорошее, хотя бы одну-единственную «луковку», которая поможет им вырваться из этого состояния. А тому, кто «оценивает» грешника, это поможет в свою очередь не разочароваться в мире окончательно, так мы снова приходим к взаимозависимости.
Если у Акутагавы отношение грустное, в силу обыденности, вечности происходящего, то у Достоевского отношение надрывное, мучительное.
И там, и там есть сострадание, но у Акутагавы оно "холодное", а у Достоевского оно подобно пламени, которое сжигает изнутри.
И, сравнив один рассказ в изложении двух разных авторов, интересно вспомнить о понятии «греха» в христианстве и буддизме. В христианстве человека за грехи наказывает Бог, Он всем руководит, поскольку является творцом вселенной. В буддизме Бог не наказывает, потому что: 1) вселенная существует по законам кармы 2) Бог не является творцом вселенной, у нее просто нет начала. Таким образом человек сам себя наказывает из-за неведения закона кармы.
С любовью, ваш ЧО. Если вам понравилась статья, то обязательно почитайте и остальные, там тоже много интересного! Группы: VK и TG А еще вы можете скачать мой роман, подробности тут.
#япония #японская культура #литература #книги #чтение #религия #культура #русская литература #достоевский
