У многих из нас есть привычка гуглить симптомы по интернету, прежде чем обращаться к врачу. А бывает и такое, что слова лечащего не сходятся с тем, что пишут в интернете.
Кому же тогда нам верить?
Иногда, мы обращаемся за советом к врачам или другим медицинским работникам; иногда мы разговариваем с друзьями или семьей; мы читаем газеты и смотрим телевизор; и мы диагностируем себе редкие и тревожные недуги даже с помощью интернета.
Но что происходит, когда эта информация противоречит сама себе? ❌
Рассмотрим исследования группы ученых из Университета Рутгерса, опубликованного в Journal of Behavioral Medicine.
Сначала участников попросили прочитать статью, посвященную потреблению цельного зерна и пользе такой пищи для здоровья. В одном из условий участникам показывали совпадающие позиции по теме, читая, что эксперты согласны с тем, что цельнозерновые продукты действительно полезны. В другом случае участники прочитали, что эксперты расходятся во мнениях относительно того, есть ли положительные результаты от употребления в пищу цельнозерновых продуктов.
Затем они приняли участие в игре, предназначенной для проверки внимания, после игры участники оценили, насколько сложным для умственного развития было задание, и указали, насколько они были сбиты с толку тем, какие продукты лучше всего есть, и как им было скучно слушать о том, какие продукты лучше всего есть.
Те, кто читал противоречивую информацию о здоровье, имели более низкий уровень правильных ответов в задаче на внимание. Этим участникам также требовалось больше времени, чтобы реагировать на каждый стимул во время испытаний. Те, кто получил противоречивую информацию, оценили игру как более трудоемкую, чем те, кто этого не сделал.
Получается, что когнитивные ресурсы (например, статьи в интернете), необходимые для обработки противоречивой информации, могут отрицательно влиять на важные механизмы внимания, вводя человека в заблуждение.
Те, кто видел противоречивую информацию о здоровье, также с большей вероятностью были сбиты с толку информацией о питании и испытывали большую негативную реакцию на информацию о питании.
➡️ Это говорит о том, что противоречивая информация о здоровье может не только утомить нас и притупить нашу реакцию, но и повлиять на наше поведение, что может оттолкнуть нас от следования советам о нашем здоровье.
Практикующие врачи должны стремиться понять, подвергались ли пациенты воздействию непоследовательной информации в интернете, и помочь им прояснить, во что они верят и почему. И хотя мы не можем предотвратить воздействие всех форм противоречивой информации о здоровье, подобные статьи как наши могут быть одним из мотивов, чтобы остановить самодиагностику через Google.
➡️ Открытый источник информации никогда не сможет проникнуться вашей проблемой полностью, в отличии от доктора.
А часто ли вы ставите себе диагнозы по интернету? Пишите в комментариях…