Прислали в комментариях информацию об исследовании, которое определяет коэффициент летальности той самой инфекции. Результаты лично меня буквально шокировали, я долго пребывал в изумлении, но держать это в себе я не могу, спешу поделится с миром. Начну по порядку - исследование определяет сколько процентов умирает от заболевших, точнее от инфицированных популярной заразой. Проблема всегда была довольна сложная, потому что многие из подхвативших ужасный вирус имели очень слабые симптомы или не имели их совсем, их никто никогда не учитывал, что приводило к завышению этого коэффициента летальности. Работа опубликована совсем недавно 23 декабря 2021 г. в медицинском журнале medRxiv (Мед-архив). Авторы, Джон Ионидис (John P A Ioannidis) и Кетрин Эксфорс (Cathrine Axfors). Первый - это профессор медицины Стэндфордского университета, специалист в эпидемиологии, медицинской статистики и обработки биоданных, Вторая, - аспирантка этого же университета, занимается исследованиями в области медицины и обработки данных. Это чтобы было понятно, что авторы совсем не случайные люди. Ионидис, на минуточку, является одним из наиболее цитируемых ученых мира. Метод, которым они пользовались – они оценивали большой массив данных о наличии антител к тому вирусу в сыворотке крови, т.е. считали так называемую серопревалентность… но не будем забивать себе голову терминами, лучше перейдем к результатам. Данные собирались по 14 странам, Их исследование было направленно на старшие возраста, «более 70 лет», но заодно они посчитали и младшие.
Спешу поделиться информацией: Коэффициент летальности от той самой инфекции (IFR) для возраста от «0 до 19 лет» составляет 0,0013%. Другим словами – это шанс умереть от этой болезни в этом возрасте. Можно переформулировать еще и в другой форме – умирает 1 человек из 76 900 заболевших (подхвативших вирус). В более старших возрастах шансы, как мы понимаем растут.
В диапазоне «20-29» IFR равен 0,0088%, или умирает 1 из 11 300.
В возрасте «30-39» этот Infection fatality rate составляет 0,021%, или 1 жертва приходится на 4800 случаев,
Для следующего десятилетия шансы подскакивают в два раза, но не выходят из сотых долей процента,
старше «50» шансы переходят в десятые доли,
и уже в диапазоне «60-69» достигают тревожных 0,65%. Не знаю, испугает кого или обнадежит подобная информация. Полностью табличку я помещаю ниже:
Данные основаны на результатах 2020 г. Страны, которые исследовались: Бельгия, Канада, Дания, Доминиканская республика, Франция, Венгрия, Индия, Италия, Катар, Испания, Великобритания, США.
В этом месте мне хочется сделать паузу, перевести дух и спросить мировой разум: Что это было в 2020 году? Что это была за ужасная эпидемия, летальность которой среди «моложе 70» не превысила 0,65%? Кого и каким способом человечество спасало в 2021 г? И что происходит сейчас?
Возвращаясь к исследованию. В более старших возрастах, на которые, собственно, оно направленно, все несколько сложнее. В диапазоне «до 70» все очень близко во всех странах. А в «больше 70» начинаются большие расхождения. Во-первых, в странах совершенно разная структура населения. Количество лиц, «старше 85» от страны к стране может кратно различаться. Потом, очень различается IFR в домах престарелых, и среди тех, кто в них не проживает. В-третьих, их метод серопревалентности в старших возрастах имеет ограничения, потому что их более берегли от контакта с вирусом, поэтому выборка меняется и пр.
Тем не менее, при всех сложностях, насчитали они примерно следующее:
Среди пожилых, живущих вне домов престарелых, коэффициент летальности 2.9%.
Среди обитателей этих домов 4,9 %
И, конечно, он серьезно повышается среди лиц «старше 85»
Заключения (не мои, исследователей):
Коэффициент летальности инфекции в домах престарелых ниже, чем сообщалось ранее. Среди молодой части населения подтверждено, что коэффициент летальности очень низкий.
У меня опять вопрос к мировому разуму: Что происходит?
Кроме самих результатов, которые лично для меня оказались шокирующими, интересны и некоторые другие выводы, которые авторы делали в разделах Вступление и Обсуждение (INTRODUCTION и DISCUSSION.
Итак, IFR (уровень летальности инфекции этого вируса) для возрастов ниже 70 лет авторы называют очень низким.
Во вступлении авторы пишут: «В большинстве случаев вирус поражает пожилых людей, а лица, проживающие в домах престарелых, особенно уязвимы. В частности, в странах с высоким доходом на долю пожилых обитателей домов престарелых приходилось 30-70% смертей от "вируса" в первой волне, несмотря на то, что они составляли менее 1% населения…. Учитывая, что на жителей домов престарелых приходится много смертей от вируса, общий показатель IFR (летальности) в регионе для всех возрастов в значительной степени зависит от того, как пострадали дома престарелых».
Чтобы переварить эту информацию мне понадобилось несколько минут. Если 70% смертей происходило только в 1 % населения, то что же это за смертоносная эпидемия? Если называть это правильно, то это эпидемия в домах престарелых. Но реагировать на нее нужно было точно не поголовным закрытием населения всех стран.
Причем авторы несколько раз подчеркивают, что дело даже не в годах: «…помимо возраста, сопутствующие заболевания и более низкий функциональный статус заметно влияют на риск смерти от инфекции». Кроме того, была огромная была огромная разница в уровне летальности среди обитателей домов престарелых и их сверстников, живущих вне их. Эпидемия выкашивала наиболее слабых, собранных в одном месте. «У жителей домов престарелых IFR, по оценкам, достигает 25%".
Т.е. на вопрос: «А что это было», - авторы неявно дают первый ответ: «Эпидемия в домах престарелых». И почти сразу же, неявно поясняют, откуда она взялось:
«Ранние оценки документального коэффициента летальности (CFR) - соотношение смертей, разделенных на задокументированные инфекции) среди пожилых людей были очень высокими, и они сыграли важную роль в распространении как страха, так и готовности к борьбе с этой серьезной пандемией. Ранние оценки из Китая описывали CFR в 8% в возрастной группе 70-79 лет и 14,8% в возрасте старше 80 лет. Первоначально также сообщалось о чрезвычайно высоких оценках CFR в Италии и Нью-Йорке. Однако число инфицированных лиц было намного больше, чем зафиксированные случаи. IFR (инфекционный коэффициент летальности) - намного ниже, чем CFR…"
Работа авторов основана на анализе данных 2020 г., но она позволяет подумать о развитии ситуации к 2021 г.
"Доля случаев смерти в домах престарелых со временем заметно снизилась в большинстве стран с высоким уровнем дохода. Это изменение может быть отражено в гораздо более низком IFR среди пожилых людей и всего населения после первой волны. Улучшенные методы лечения (например, дексаметазон) и меньшее использование вредных методов лечения (например, гидроксихлорохин, неправильная искусственная вентиляция легких) также могут существенно снизить IFR в конце 2020 года и в 2021 году". Авторы приводят данные других исследователей, которые "подсчитали, что в 2020 году глобальный IFR составит всего 0,11% при отсутствии эффектов новых вариантов и вaкцинaций".
Повторю выводы, в которых меня изумляет буквально все. Эпидемия началась с завышенных данных из Китая, эстафету затем подхватили в Италии. Проявлялась она, в основном, в домах престарелых, и усиливалась неправильном лечением. При всем при этом, IFR к концу года уже был известен, и составлял 0,11% по всем возрастам и без всякой вакцинации. Авторы вскользь упоминают, что в 2021 г. в Великобритании «даже CFR оставался ≈ 0,3%». Т.е. истинный уровень летальности давно был всем известен. Что же тогда происходило в 2021 г. и происходит сейчас?
Авторы осторожно пишут и про избыточную смертность:
«Избыточные показатели смертности за один год, как известно, трудно подсчитать (особенно в странах с неоптимальной регистрацией смертей) и они отражают совокупность прямых смертей из-за вируса, косвенных последствий пандемии, прямых и косвенных последствий принятых мер и множества других причин, зависящих от года и конкретной страны. Избыточная смертность не должна использоваться для расчета IFR»
Еще раз отмечу, для себя, - избыточная смертность может повышаться от прямых и косвенных мер, но собственно к биологическим свойствам болезни это отношение не имеет.
Авторы статьи надеются, что «Представленные здесь оценки могут служить одним из нескольких ключевых источников информации, лежащих в основе политических решений в области общественного здравоохранения».
Интересно, что это не первая подобная работа Ионидиса. Предварительно эти выводы он публиковал еще в 2020 г, оказывается.
При этом в 2021 г. на выводы его и его коллег не обратили внимания, или предпочли не заметить. Похоже, что в 2022 г. будет происходить нечто странное.
Предыдущие статьи:
Искусство прятать информацию - мастер-класс Минздрава Франции
Страдающая Франция или манипуляции французского Минздрава?
Все мои заметки на эту тему <------ по этой ссылке
